Comparaison : Dolomite vs Aave vs Compound — Les Différences Notables Du Point De Vue D'un Investisseur

Voici une comparaison détaillée ( en vietnamien ) qui met en évidence les différences clés entre @Dolomite_io et deux protocoles DeFi « blue-chip » : Aave et Compound. L'objectif est de montrer aux investisseurs en quoi #Dolomite se distingue, ses points forts, et dans quels cas cela peut être une option plus raisonnable ou moins raisonnable par rapport à ces deux projets. Résumé rapide Dolomite : Décrit comme ayant des revenus réels d'activité, le modèle 3 tokens (DOLO / veDOLO / oDOLO) vise à séparer clairement les fonctions de liquidité — gouvernance — incitation, adapté aux investisseurs qui valorisent les flux de trésorerie et une architecture de token durable. Aave : Un protocole de prêt/emprunt majeur, se distinguant par son historique, sa sécurité et son écosystème ouvert ; le token AAVE joue un rôle d'assurance contre les risques, de gouvernance, de staking. Compound : Un protocole de prêt/emprunt "modèle" précoce de DeFi avec un modèle de taux d'intérêt auto-ajustable et un mécanisme de distribution du token COMP pour encourager l'utilisation et la participation à la gouvernance.

1. Modèle de revenus & durabilité financière DolomiteMise en avant d'un revenu réel provenant des activités de la plateforme (frais de transaction, frais de service, etc.).Des flux de trésorerie positifs (selon la description initiale)augmentent les perspectives de "self-sustaining" sans dépendre entièrement de l'émission de nouveaux tokens.AaveGénérer des revenus à partir des frais de la plateforme, un pourcentage des intérêts nets et d'autres mécanismes de frais.Disposant d'une trésorerie et d'un mécanisme de staking/module de sécurité qui protègent les utilisateurs et créent une réserve.CompoundLes revenus proviennent principalement de l'écart d'intérêt sur le marché du prêt — un modèle plus basique ; dans les premières phases, il dépend fortement de la distribution de COMP en tant qu'incitation à la croissance. Différence claire : Dolomite est décrit comme ayant « un accent plus fort sur les revenus réels » en tant que facteur concurrentiel, tandis qu'Aave/Compound sont de grandes plateformes qui ont développé des mécanismes financiers/tarifs standard pour le lending/borrowing.
2. Tokenomics & gouvernance Dolomite (3-token)$DOLO pour le commerce/liquidité à court terme. veDOLO ( vé verrouillé ) pour les droits de gouvernance et les avantages à long terme — incitant à détenir des tokens à long terme. oDOLO est spécialisé dans les incentives de liquidité. Cette architecture sépare clairement les fonctions, réduisant les conflits entre les traders à court terme et les holders à long terme. AaveToken AAVE est utilisé pour la gouvernance, le staking dans le module de sécurité ( protégeant les réserves ) et parfois pour des incentives. La gouvernance d'Aave est assez forte avec des instantanés et des propositions on-chain/off-chain. CompoundCOMP est un token de gouvernance, distribué pour encourager l'offre/location d'actifs. L'histoire de la distribution de COMP a suscité des débats car elle encourage le yield farming mais aide également à rapidement augmenter le TVL. Différence : Dolomite sépare la fonction de token en (3 token) — un design visant à réduire les conflits d'intérêts entre les groupes participants, tandis qu'Aave/Compound suit le modèle 1 token mais applique le staking/trésorerie pour gérer les risques et encourager.
3. Produit et portée des fonctions DolomiteCliquez pour vivre une expérience financière intégrée (lending, liquidity, incentives) et conception de token visant à équilibrer le trading à court terme et la gouvernance à long terme.S'il y a vraiment un chiffre d'affaires important, cela montre que le produit a un usage réel (real usage).AaveTrès performant dans le lending/borrowing, avec des fonctionnalités complexes telles que aTokens, rate switching, flash loans… et est une plateforme intégrée par de nombreuses autres applications (composability).Un écosystème vaste, avec de nombreuses intégrations cross-protocol.CompoundConcentré sur le prêt/location standard, un modèle de taux d'intérêt largement utilisé.Simple, facile à comprendre — un atout pour la sécurité et la stabilité. Différence : Aave/Compound est une "infrastructure" pour le lending avec un large éventail d'intégration ; Dolomite peut rivaliser par son expérience intégrée et son modèle commercial de frais directs.
4. Risque & sécurité DolomiteLes risques dépendent du maintien d'un revenu durable et de la sécurité des contrats intelligents. Un modèle de token complexe nécessite une gouvernance transparente pour éviter les abus. AaveConsidéré comme l'un des protocoles les plus sûrs grâce à des audits, des bug bounty, et un historique d'activité ; cependant, aucun système n'est totalement exempt de risques. CompoundLe protocole a connu de nombreux défis en phase initiale (mécanisme de distribution des tokens, des vulnérabilités de configuration dans le passé dans l'industrie), mais reste fondamentalement une grande plateforme, vérifiée. Différence : Les investisseurs doivent prendre en compte l'audit, la récompense et l'historique de sécurité de chaque projet spécifique — Dolomite doit prouver une sécurité équivalente s'ils souhaitent être comparés à Aave/Compound.
5. Part de marché, réputation & liquidité (effets d'écosystème) Aave / Compound a l'avantage d'être « first-mover / scale » — de nombreux partenaires, beaucoup de TVL, de nombreuses applications composants utilisant ( wallets, dashboards, cross-protocol ). Cela crée un cercle vertueux pour la liquidité et la stabilité. Dolomite Si le TVL est inférieur à ces deux protocoles, Dolomite compense par un rendement supérieur sur le TVL ( revenue/TVL ) — ce qui signifie la capacité de générer une valeur plus élevée à partir de l'actif sous gestion. C'est un indicateur attrayant pour les investisseurs axés sur le profit. Différence : Aave/Compound a un avantage en termes de réseau ; Dolomite, s'il fonctionne bien en matière de revenus, pourrait générer un ROI plus réel pour les détenteurs de tokens, bien que la taille du TVL soit plus petite.
6. Qui devrait envisager d'investir dans chaque projet ? Les investisseurs recherchent la "valeur" ( des flux de trésorerie & une valorisation inférieure à la valeur intrinsèque) : Dolomite peut être attrayant si vous croyez aux revenus réels et à l'architecture du token visant à protéger la valeur à long terme. Les investisseurs cherchent des "DeFi solides, blue-chip" avec une large intégration : Aave et Compound sont des choix appropriés en raison de leur stabilité, de leur liquidité et de leur position dans l'écosystème. Les investisseurs acceptent le risque systémique pour chasser les profits du réseau : Ils peuvent choisir des projets plus petits comme Dolomite avec l'espoir de bénéfices rapides si le produit connaît réellement une croissance.
7. Conclusion — Ce n'est pas « une taille unique » Dolomite : Les points forts résident dans le modèle de token séparant les fonctions et la capacité à générer des revenus réels — c'est un argument raisonnable pour considérer Dolomite comme un actif de valeur plutôt que comme un meme. Cependant, les investisseurs doivent évaluer davantage l'échelle du TVL, l'historique de sécurité et la transparence dans la gouvernance. Aave & Compound : Ce sont de grandes plateformes d'infrastructure de lending, bénéficiant d'un avantage réseau et d'une réputation — adaptées pour un portefeuille cherchant la stabilité dans le DeFi.