ZK Showdown : la vérification de la réalité de Lagrange sur l'infrastructure AI vérifiable

Lagrange affirme qu'ils construisent la "couche de preuve infinie" pour le Web3 - une manière élégante de dire qu'ils disposent d'une infrastructure décentralisée de zero-knowledge capable de vérifier des preuves à travers les chaînes, le DeFi et l'IA. Mais laissez-moi vous dire ce que je pense vraiment de ce projet après avoir examiné leurs affirmations.

Ils viennent de lancer leur jeton LA après avoir levé 17,2 millions de dollars auprès des habituels suspects VC, et il est déjà listé sur les principales bourses. Tant mieux pour eux, je suppose. Mais j'ai vu d'innombrables projets ZK "révolutionnaires" aller et venir, tous promettant de changer le monde avec la vérification cryptographique.

Qu'est-ce qui rend Lagrange différent ? De mon point de vue, ils misent gros sur l'IA vérifiable grâce à leur réseau ZK Prover, au coprocesseur ZK et au système DeepProve zkML. L'argument est impressionnant - "rendre chaque décision d'IA prouvable" - mais la véritable question est de savoir si le monde de la crypto a réellement besoin de cette technologie en ce moment.

J'ai personnellement vu des dizaines de projets ZK échouer à livrer quoi que ce soit au-delà de beaux livres blancs. Lagrange prétend que leur système peut vérifier "ce qui s'est passé, pourquoi et comment" - en particulier pour les modèles d'IA - contrairement aux oracles traditionnels qui ne vérifient que les événements. C'est une affirmation audacieuse dans un domaine où le battage médiatique dépasse souvent la réalité.

Leur architecture permettrait soi-disant la vérification des inférences d'IA, des jointures SQL et de l'état cross-chain en découplant la génération de preuves des environnements d'exécution. Cela pourrait être vraiment utile si cela fonctionne comme annoncé, mais je suis sceptique quant au calendrier de mise en œuvre pratique.

L'économie des jetons semble être du classique - les opérateurs gèrent des nœuds, les détenteurs de LA délèguent à eux, les frais sont répartis. Ils ont introduit un mécanisme d'enchères appelé DARA pour associer des tâches aux opérateurs, ce qui semble astucieux mais aussi inutilement complexe.

Ils ont effectué un airdrop de 15M de jetons LA aux détenteurs de BNB, ce qui ressemble à une tentative transparente de stimuler l'adoption plutôt qu'un véritable effort de construction de communauté. Et bien qu'ils promettent des rendements de staking de 10% APY, d'où provient exactement ce rendement si ce n'est pas de l'inflation des jetons ?

Leurs partenariats avec 0G Labs et Matter Labs pourraient élargir leur empreinte, mais j'ai vu trop de "partenariats" dans la crypto qui ne sont rien de plus que des communiqués de presse et des poignées de main.

Si Lagrange réussit, ils envisagent un monde où les systèmes d'IA génèrent des reçus cryptographiques pour la responsabilité. C'est un noble objectif, mais la question demeure : le marché est-il prêt pour cette solution, ou Lagrange n'est-il qu'un autre projet ZK qui disparaîtra dans l'obscurité lorsque le prochain récit crypto émergera ?

Le temps dira si Lagrange peut tenir ses promesses ou s'il se contente de surfer sur la vague du battage médiatique AI+crypto qui a récemment capté tant d'attention.