Le PDG de Ripple critique l'approche réglementaire de Gate alors que son mandat touche à sa fin

Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a pris les réseaux sociaux pour exprimer ses opinions sur la récente décision de Gate concernant la bataille juridique en cours entre la plateforme d'échange et Ripple. Ses commentaires sont intervenus en réponse à un post du Directeur Juridique de Ripple, Stuart Alderoty, qui avait précédemment exprimé son désaccord avec le dernier mouvement de Gate dans l'affaire.

Ce développement coïncide avec les derniers jours de la direction actuelle chez Gate, alors que la plateforme d'échange se prépare à une transition à la tête.

Ripple Interroge les Priorités de Gate

Stuart Alderoty a souligné que malgré le changement imminent de direction chez Gate, la plateforme d'échange a refusé de reporter la soumission de leur mémoire d'ouverture pour leur appel contre la récente victoire judiciaire de Ripple. La date limite actuelle pour ce dépôt est aujourd'hui, le 15 janvier.

Exprimant sa frustration, le CLO de Ripple a déclaré : "Cela semble être une dépense inutile de ressources et de fonds publics." Il a affirmé la confiance de Ripple dans leur position concernant l'appel et a exprimé son impatience à collaborer avec la nouvelle direction de Gate pour résoudre cette affaire.

Garlinghouse, s'exprimant sur la situation, a dirigé sa critique spécifiquement contre la direction actuelle de Gate. Il a suggéré que cette décision s'aligne avec l'approche typique de la plateforme d'échange, la décrivant comme "totalement indifférente aux changements à venir et au sentiment public." Le PDG de Ripple a accusé Gate d'être pleinement engagé dans "sa stratégie infructueuse de réglementation par le contentieux jusqu'à la toute fin."

L'action réglementaire contre le mogul de la technologie suscite un débat

Dans un développement séparé mais connexe, un organisme de réglementation prominent a engagé des poursuites judiciaires contre un entrepreneur technologique bien connu. Les allégations portent sur la divulgation tardive d'une acquisition de participation significative dans une plateforme d'échange de médias sociaux majeure en 2022, avant la prise de contrôle complète de l'entrepreneur et le rebranding ultérieur de la société.

L'agence de régulation affirme que la divulgation a été faite après 21 jours, dépassant la période de 10 jours imposée pour révéler de tels achats à des "prix artificiellement déprimés". Ils ont noté qu'une fois la participation rendue publique, le prix de l'action a connu une augmentation de plus de 27 %.

Une figure notable dans le domaine des cryptomonnaies, qui a co-créé une monnaie numérique inspirée des mèmes populaire, a partagé ses réflexions sur cette action en justice. Cependant, son interprétation de la situation semblait quelque peu inexacte. Son post suggérait que l'entrepreneur était poursuivi pour avoir acquis la société de médias sociaux à un "prix artificiellement bas", omettant la véritable question du retard dans la divulgation de l'achat d'actions.

Le magnat de la technologie a répondu à ce post, exprimant son mécontentement à l'égard de l'organisme de réglementation et le décrivant comme une "entité complètement dysfonctionnelle."