La prétendue violation de sécurité du portefeuille de l'ancien dirigeant de Gate suscite la controverse

La liquidation inattendue de 16 NFT de haut profil du portefeuille blockchain associé à un ancien cadre de Gate, connu dans la communauté sous le nom de Frank, a déclenché des discussions intenses parmi les passionnés de cryptomonnaie.

Ce mouvement soudain a entraîné une spéculation généralisée concernant les motivations et le timing qui le sous-tendent. Notamment, la vente en gros a eu lieu seulement 72 heures après que Frank a officiellement annoncé son départ de son rôle de leadership chez Gate.

Départ de la direction et liquidation abrupte des NFT

Frank, une figure de proue dans le domaine de la cryptomonnaie, a annoncé sa démission de son poste exécutif chez Gate via son compte de médias sociaux le 12 mai 2025. Il a exprimé qu'il se retirerait de son rôle de leadership après trois ans de service dévoué.

"J'ai consacré trois ans d'efforts acharnés à faire de nos projets un succès. Je suis fier de ce que nous avons accompli. Je suis impatient de passer le flambeau à l'équipe et de les voir exceller. Peut-être que cette fixation sur ma personne était justement ce qui nous retenait," a-t-il partagé sur sa plateforme de médias sociaux.

Quelques jours après cette annonce, le portefeuille blockchain de Frank aurait subi une violation de sécurité, entraînant la vente de 16 précieux NFT sur une plateforme NFT populaire.

Selon une discussion privée prétendument de l'équipe de Gate, le compte de Frank avait été compromis. L'appareil qu'il utilisait pour les transactions a été infiltré, permettant au malfaiteur de gagner plus de 108 unités de cryptomonnaie, d'une valeur d'environ 19 000 $, à partir des NFT liquidés.

Violation de sécurité ou liquidation intentionnelle ?

Alors que Frank et son équipe soutiennent qu'il s'agissait d'une véritable violation de la sécurité, la communauté des cryptomonnaies reste divisée dans ses opinions. Certains acceptent l'explication au pied de la lettre, tandis que d'autres remettent en question les motivations sous-jacentes.

"Il est étrange qu'aucun autre actif n'ait été pris. Le prétendu hacker était-il assez attentionné pour ne liquider que ces NFTs spécifiques et laisser tout le reste intact ?" s'est interrogé un utilisateur des réseaux sociaux.

Un autre utilisateur a souligné que le moment de la vente suscite des soupçons. Pendant ce temps, d'autres ont suggéré que cet incident pourrait être un mouvement calculé pour permettre à Frank de quitter le projet sans faire face à des réactions négatives.

Ces doutes ne sont pas sans fondement. Le moment de la prétendue violation, juste après la démission de Frank, soulève des questions sur l'intention. De plus, la valeur des NFT en question a connu une baisse significative, passant de plus de 37 000 $ à seulement 1 000 $.

Certains spéculent que Frank aurait pu choisir ce moment pour "encaisser" avant que la valeur des NFT ne diminue potentiellement davantage. Cependant, il est important de noter qu'aucune preuve concrète ne soutient ces accusations, et Frank maintient qu'il a été la victime d'un incident de cybersécurité.

Cette baisse de valeur reflète le sentiment général du marché NFT, qui a considérablement refroidi depuis le boom de 2021-2022.

De plus, le projet a été confronté à des controverses dans le passé, en particulier avec sa décision de migrer entre différentes plateformes blockchain, ce qui a aliéné des parties de sa communauté. Ces choix, associés à un manque perçu d'innovation et à des pressions du marché, ont érodé l'ancienne prééminence du projet.

Que cet incident soit authentique ou orchestré, la prétendue violation du portefeuille de Frank a amplifié l'incertitude, laissant les investisseurs remettre en question le potentiel de récupération du projet.