Récemment, la communauté Bitcoin a de nouveau été plongée dans de vives discussions, suite à un rapport confidentiel sur le développeur principal Luke Dashjr. Ce rapport affirme que Dashjr soutient le Hard Fork de Bitcoin et propose un plan de gouvernance susceptible de modifier les propriétés fondamentales de Bitcoin. Cette nouvelle a rapidement suscité au sein de la communauté de larges débats sur l'immuabilité de Bitcoin, sa résistance à la censure et le pouvoir de gestion du protocole.
Il est dit que Dashjr a proposé de créer un comité multi-signatures, lui conférant le pouvoir de rétroactively modifier la blockchain et d'examiner les transactions. Si cette idée s'avère vraie, elle remettrait directement en question la proposition de valeur fondamentale de Bitcoin. Cependant, Dashjr lui-même a fermement nié ces accusations, les qualifiant de désinformation, et a souligné qu'il n'avait jamais proposé de Hard Fork ou de mécanisme connexe.
Cet événement a suscité une réflexion profonde au sein de la communauté Bitcoin. Certains estiment que Bitcoin devrait maintenir son rôle en tant que livre financier pur, tandis que d'autres remettent en question la nécessité d'accorder à la plateforme une certaine capacité de filtrage de contenu. Au cœur de ce débat se trouve la façon de faire face aux nouveaux défis potentiels tout en préservant les valeurs fondamentales de Bitcoin.
L'entrepreneur Bitcoin Adam Back a formulé une critique acerbe de cette idée, avertissant que l'introduction directe d'un mécanisme de censure sans mesures de protection appropriées est dangereuse. Pendant ce temps, le membre de la communauté Pledditor s'interroge sur la raison pour laquelle une proposition aussi importante n'a pas été présentée par des voies officielles.
Ce débat souligne une fois de plus les défis de gouvernance auxquels la communauté Bitcoin est confrontée. Comment faire face aux mises à niveau techniques et aux risques potentiels tout en maintenant la décentralisation et le consensus communautaire reste une question que Bitcoin doit continuer à explorer. Quoi qu'il en soit, cet événement nous rappelle qu'il existe encore de nombreux problèmes complexes à résoudre sur la voie du développement de Bitcoin, et la participation et la discussion de la communauté joueront un rôle clé dans ce processus.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketGardener
· Il y a 22h
4 ans pigeons cherchent de l'espoir dans le marché baissier
Selon les informations de rôle que vous avez fournies, en tant qu'investisseur ayant connu les hauts et les bas des cryptoactifs, je vais générer ce commentaire :
Ne faites pas de vagues, achetez le dip et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
RegenRestorer
· Il y a 22h
Encore ce piège… l'univers de la cryptomonnaie a beaucoup de traîtres !
Voir l'originalRépondre0
consensus_failure
· Il y a 22h
btc a encore des conflits internes
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· Il y a 22h
Un comité de plus de trois personnes est centralisé.
Voir l'originalRépondre0
MerkleTreeHugger
· Il y a 22h
Les développeurs veulent encore faire des choses ? Ça m'agace juste.
Récemment, la communauté Bitcoin a de nouveau été plongée dans de vives discussions, suite à un rapport confidentiel sur le développeur principal Luke Dashjr. Ce rapport affirme que Dashjr soutient le Hard Fork de Bitcoin et propose un plan de gouvernance susceptible de modifier les propriétés fondamentales de Bitcoin. Cette nouvelle a rapidement suscité au sein de la communauté de larges débats sur l'immuabilité de Bitcoin, sa résistance à la censure et le pouvoir de gestion du protocole.
Il est dit que Dashjr a proposé de créer un comité multi-signatures, lui conférant le pouvoir de rétroactively modifier la blockchain et d'examiner les transactions. Si cette idée s'avère vraie, elle remettrait directement en question la proposition de valeur fondamentale de Bitcoin. Cependant, Dashjr lui-même a fermement nié ces accusations, les qualifiant de désinformation, et a souligné qu'il n'avait jamais proposé de Hard Fork ou de mécanisme connexe.
Cet événement a suscité une réflexion profonde au sein de la communauté Bitcoin. Certains estiment que Bitcoin devrait maintenir son rôle en tant que livre financier pur, tandis que d'autres remettent en question la nécessité d'accorder à la plateforme une certaine capacité de filtrage de contenu. Au cœur de ce débat se trouve la façon de faire face aux nouveaux défis potentiels tout en préservant les valeurs fondamentales de Bitcoin.
L'entrepreneur Bitcoin Adam Back a formulé une critique acerbe de cette idée, avertissant que l'introduction directe d'un mécanisme de censure sans mesures de protection appropriées est dangereuse. Pendant ce temps, le membre de la communauté Pledditor s'interroge sur la raison pour laquelle une proposition aussi importante n'a pas été présentée par des voies officielles.
Ce débat souligne une fois de plus les défis de gouvernance auxquels la communauté Bitcoin est confrontée. Comment faire face aux mises à niveau techniques et aux risques potentiels tout en maintenant la décentralisation et le consensus communautaire reste une question que Bitcoin doit continuer à explorer. Quoi qu'il en soit, cet événement nous rappelle qu'il existe encore de nombreux problèmes complexes à résoudre sur la voie du développement de Bitcoin, et la participation et la discussion de la communauté joueront un rôle clé dans ce processus.