Le boost de vitesse de Solana se profile alors que Firedancer agit

Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie de premier plan et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire La poussée de performance de Solana a pris un nouvel élan cette semaine alors que les ingénieurs derrière Firedancer, le client validateur alternatif à haute performance dirigé par Jump, ont déposé un nouveau document d'amélioration de Solana (SIMD-0370) pour supprimer la limite d'unité de calcul au niveau des blocs du réseau (CU)—un changement qu'ils estiment désormais redondant après Alpenglow et qui se traduirait immédiatement par un débit plus élevé et une latence plus faible lors des pics de demande.

Prochain Turbo Boost pour Solana

La demande de tirage, rédigée par l'équipe "Firedancer" et ouverte le 24 septembre 2025, est explicitement formulée comme une proposition "post-Alpenglow". Dans Alpenglow, les nœuds votants diffusent un SkipVote s'ils ne peuvent pas exécuter un bloc proposé dans le temps imparti. Parce que les blocs lents sont automatiquement ignorés, les auteurs soutiennent qu'un plafond CU appliqué par protocole séparé par bloc est inutile.

« Dans Alpenglow, les nœuds électeurs diffusent un SkipVote s'ils ne parviennent pas à exécuter un bloc à temps... Ce SIMD supprime donc l'application de la limite d'unité de calcul de bloc », indique le document, décrivant cette limite comme superflue sous les nouvelles règles de planification.

Au-delà de la propreté technique, les auteurs proposent un alignement économique plus précis. Le plafond actuel de CU au niveau des blocs, soutiennent-ils, rompt les incitations en limitant la capacité par le biais du protocole plutôt que par des améliorations matérielles et logicielles. Le supprimer permettrait aux producteurs de remplir les blocs jusqu'à ce que leurs machines puissent traiter et propaGate en toute sécurité, mettant ainsi la concurrence entre clients et matériel au premier plan.

« La capacité du réseau n'est pas déterminée par les capacités du matériel, mais par la limite arbitraire de l'unité de calcul de bloc », écrivent-ils, avant d'expliquer pourquoi lever cette limite réalignerait les incitations tant pour les clients validateurs que pour les développeurs de programmes.

Lecture connexe : Les amendements de l'ETF Solana arrivent pour le « compte à rebours final »—Approbation dans 2 semaines ? Les premiers commentaires de code de révision des contributeurs principaux et des équipes de clients soulignent à la fois l'impact utilisateur à court terme et les limites du changement. Un examinateur a résumé l'avantage pratique : « Supprimer la limite aujourd'hui a des avantages tangibles pour l'écosystème et les utilisateurs finaux… sans attendre que l'architecture future du réseau soit développée. » Un autre a souligné que certaines contraintes de bloc resteraient, citant une « limite maximale de déchiquetage », tandis que d'autres ont suggéré que le réseau devrait probablement conserver pour le moment des limites CU par transaction et traiter tout changement à ce niveau comme une discussion séparée et plus vaste.

Les considérations de sécurité et de vivacité sont mises en avant. Les examinateurs ont demandé à la proposition de préciser explicitement pourquoi la sécurité est préservée même si un bloc est trop lourd pour être propagé à temps ; la réponse d'Alpenglow est que de tels blocs ne sont tout simplement pas votés, c'est-à-dire qu'ils sont ignorés – maintenant le progrès sans pénaliser le réseau. Les auteurs de Firedancer conviennent que la barrière décisive est l'horloge et le budget de propagation, et non un plafond statique de CU.

La proposition aborde également une préoccupation fréquente dans les débats sur le débit : la coordination. Si un producteur de blocs met à niveau son matériel de manière agressive tandis que d'autres prennent du retard, le réseau risque-t-il de subir des perturbations dues à des blocs manqués ? Un examinateur note que les producteurs trop ambitieux s'auto-calibrent déjà car des blocs manqués signifient des récompenses manquées, limitant naturellement la taille des blocs à ce que les pairs peuvent accepter à temps. Le document soutient en outre qu'avec la limite CU disparue, les forces du marché régissent la capacité : les producteurs et les équipes clientes qui optimisent l'exécution, le réseau et la planification gagneront plus de blocs et de frais, poussant la frontière vers l'extérieur selon la demande.

Il est crucial que SIMD-0370 soit compatible avec l'avenir. Les conceptions en cours pour plusieurs proposeurs concurrents—un élément de feuille de route à long terme pour Solana—supposent parfois une limite de bloc et parfois non. Les examinateurs soulignent que la suppression de la limite actuelle n'exclut pas les architectures de proposeurs concurrents plus tard ; elle débloque simplement des améliorations qui "peuvent être réalisées aujourd'hui."

Lecture associée : Un dirigeant de BlackRock interrogé sur l'ETF XRP : Sa réponse suscite plus de questions Alors que la discussion sur GitHub fournit le contenu technique, Anza - l'équipe cliente de Solana derrière Agave - a également amplifié la proposition sur les canaux sociaux, signalant une large attention de l'équipe cliente envers le changement et ses implications pour les utilisateurs.

Que changerait-il pour les utilisateurs et les développeurs si SIMD-0370 était lancé ? Pendant les périodes de pointe—airdrops, minting, volatilité du marché—les blocs pourraient transporter plus de calcul tant qu'ils peuvent être exécutés et propagés dans le temps des slots, ce qui pourrait augmenter le débit soutenu et lisser les pics de frais.

Pour les développeurs de Solana, une plus grande marge de manœuvre et des incitations plus fortes à l'optimisation des clients/matériels pourraient réduire la latence de queue pour les charges de travail exigeantes, bien qu'il soit toujours nécessaire d'optimiser les programmes pour le parallélisme et la localité. Pour les validateurs, l'avantage concurrentiel pencherait encore plus vers l'efficacité d'exécution, la performance du réseau et des politiques de construction de blocs intelligents qui équilibrent les revenus des frais par rapport au risque de produire un bloc si lourd qu'il est ignoré.

Comme avec tous les SIMD, le changement est soumis à l'examen de la communauté, à la mise en œuvre et à la coordination du déploiement entre les clients validateurs. Mais la direction est claire. Après Alpenglow, les concepteurs de Solana croient que le budget de temps de slot est le véritable limiteur.

À l'heure actuelle, Solana se négocie à 205,38 $.

Prix SOL, graphique sur 1 semaine | Source : SOLUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com Processus Éditorial pour bitcoinist est axé sur la livraison de contenu soigneusement recherché, précis et impartial. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page fait l'objet d'une revue assidue par notre équipe de meilleurs experts en technologie et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.