l'autre côté du marché de prévision

Depuis l'élection américaine, que ce soit dans le domaine de la cryptographie ou dans la perception des nouvelles technologies financières par la société mainstream, le marché de prévision est resté au cœur des préoccupations.

Même si le volume d'échanges incroyable des élections américaines de 2024 est devenu un lointain souvenir, avec le début de la saison de football américain, le volume d'échanges sur le marché de prévision continue de battre des records.

En tant que plateforme permettant aux utilisateurs de spéculer sur des événements du monde réel, ce type de produit se développe à une vitesse incroyable. Les événements populaires actuels reçoivent une attention bien supérieure à la normale - la politique, le sport et la culture populaire dominent le volume des transactions sur ces plateformes.

À première vue, cela semble effectivement plein d'intérêt. Sous cet angle, la technologie des marchés de prévision a construit un modèle de "finance de divertissement" : les utilisateurs peuvent spéculer librement sur tout événement de culture populaire qui devient un "point chaud" actuel. Cependant, cette technologie a un autre aspect peu connu - elle peut servir de mécanisme de découverte de la vérité anti-autoritaire, en utilisant des incitations financières pour lutter contre le contrôle dictatorial.

Le marché de prévision est essentiellement une "machine à vérité" : dans un marché libre où le prix de la vérité peut être fixé, il peut inciter la vérité à émerger rapidement et à devenir le centre d'attention. Si quelqu'un détient des informations qui ne sont pas connues du grand public, le marché de prévision lui permet d'exploiter l'écart entre ce qu'il sait et la perception du public pour réaliser un arbitrage.

Étant donné que la tarification du marché est déterminée par les transactions marginales, tant que la plateforme de marché de prévision fonctionne efficacement et n'est pas soumise à une censure, la « vérité marginale » du monde peut être présentée et transmise avec une grande fidélité. Dans ce contexte, nous pouvons clairement voir les deux trajectoires radicalement différentes que la plateforme de marché de prévision pourrait emprunter :

1. Plateforme de spéculation et de jeu "finance de divertissement" destinée aux consommateurs ;

2. Une "plateforme de vérité anti-autoritaire" dotée de capacités de résistance à la censure. Tous les marchés de prévision peuvent posséder ces deux attributs, et dans cette dichotomie, nous pouvons voir le conflit de longue date entre l'idéologie des cypherpunks et l'expérience utilisateur (UX).

Quel type de plateforme avons-nous réellement besoin ? Est-ce un outil qui peut réduire le nombre de clics et faciliter les paris des utilisateurs sur de grands événements ? Ou doit-elle optimiser l'expérience d'accès "sans autorisation, anti-censure", permettant aux dissidents sous des régimes autoritaires de transmettre des secrets au monde ? La vérité est souvent inconfortable, le concept dystopique de "Ministère de la Vérité" révèle précisément l'importance qu'accordent les régimes autoritaires à la "définition du vrai et du faux" - ils aspirent à contrôler la frontière entre la vérité et le mensonge.

C'est justement la raison pour laquelle le gouvernement ne devrait pas intervenir dans les médias et l'industrie de l'information, et pourquoi la liberté d'expression est essentielle pour une société libre. Le marché de prévision est la fusion de « discours » et « marché » : la qualité et l'efficacité de sa plateforme dépendent de la capacité de la société à l'utiliser librement comme « plateforme d'expression ».

Si nous ne pouvons parier sur les résultats des grands événements que via des plateformes de prévision, sans pouvoir prédire les résultats des grandes élections, alors sa valeur pour la société sera sérieusement diminuée. Le marché de prévision ne devrait pas devenir un colisée romain — utilisé uniquement pour divertir la foule et détourner l'attention des réalités de l'empire ; il devrait devenir un "colisée mondial", permettant aux États souverains et aux individus de s'affronter sur un terrain d'égalité.

Peut-être que certaines personnes diront : « David, ne sois pas si pessimiste. Les États souverains n'interviendront pas sur le marché de prévision, c'est trop irréaliste. » L'histoire prouve que la vérité entraîne des sanctions. WikiLeaks, en tant que plateforme reliant « vérité et individu », est née dans un contexte où « la vérité est filtrée et couverte par l'influence des États ».

Ce que les médias traditionnels n'osent pas rapporter - des actes d'hypocrisie embarrassants, des événements de pertes civiles, des comportements inappropriés de l'armée - sont directement présentés au public par WikiLeaks. Pour réprimer WikiLeaks, les États-Unis ont coupé ses voies bancaires par des moyens de "pression financière". Grâce aux dons en Bitcoin, WikiLeaks a pu maintenir ses opérations.

Le Bitcoin et WikiLeaks représentent tous deux des "armes" pour les individus contre les tendances autoritaires des États. Nous ne devrions jamais oublier : le marché de prévision est un outil pour les individus contre une "structure de pouvoir bien au-delà de leur propre force". Tout comme les communications cryptées, les cryptomonnaies, les réseaux privés virtuels (VPN) et la technologie de preuve à connaissance nulle, il devient un nouveau membre de l'arsenal moderne des "individus souverains".

Ainsi, dans le processus d'adoption généralisée des marchés de prévision par la société, nous devons nous assurer que ces outils renforcent continuellement leur rôle en "protégeant les droits et la souveraineté individuels", plutôt que de les affaiblir. La vérité est souvent inconfortable. Le marché libre ne peut exister sans la liberté d'expression. Des limites arbitrairement définies détruiront la crédibilité. L'histoire prouve que dire la vérité entraîne des punitions. Un marché dépourvu de soutien factuel finira inévitablement par tomber dans l'insignifiance.