Je ne suis pas ici pour critiquer ce qui s'est passé ou jouer le sage après coup.

L'une des principales raisons pour lesquelles j'essaie d'être méticuleux dans mes domaines d'intérêt est d'éviter des baisses inutiles comme celle que nous avons vue hier.

Mon approche entière consiste à être aussi systématisé que possible, j'attends des réactions instantanées dans mes zones d'intérêt. C'est pourquoi je choisis un effet de levier plus élevé mais je l'associe à une exécution extrêmement raffinée ( mes invalidations sont souvent serrées ) Je sais très rapidement si je vais perdre de l'argent, et quand cela arrive, cela se produit généralement rapidement, mais c'est assez contenu.

L'inconvénient est que cela nécessite un raffinement constant et une présence, vous devez être là et vous soucier de chaque entrée. Parfois, vous êtes coupé ou écarté.

L'avantage : vous ne martingalez pas, vous ne pouvez pas vous permettre d'être lâche ou paresseux, et vous ne vous faites pas anéantir lors de grands événements sigma.

Les circonstances, compétences et durée sur le marché de chacun sont différentes. Il n'existe pas d'approche universelle - je partage simplement un point de vue contradictoire : davantage de perfectionnement permet un levier plus élevé avec un contrôle plus strict, ce qui peut réduire la probabilité de conserver un portefeuille pendant des baisses significatives.