L'automatisation complète ne fonctionnera certainement pas, car si elle est laissée libre, elle sera manipulée par le wash trading.
Une approche plus raisonnable est "licence partielle + staking dynamique" : demande de nœud, gestion des risques automatique, garantie par un staking supplémentaire, et en cas de malveillance, confiscation. Ouvert, mais avec des seuils et un système de crédibilité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-74b10196
· Il y a 5h
Ce contrôle des risques est plutôt bon.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· Il y a 5h
encore mieux que de mettre la position de verrouillée dans le pool
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· Il y a 5h
Il est assez raisonnable de se tenir du point de vue du nœud.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerPrivateKey
· Il y a 5h
slashing ne peut pas non plus être évité, les pertes sont vraiment énormes.
L'automatisation complète ne fonctionnera certainement pas, car si elle est laissée libre, elle sera manipulée par le wash trading.
Une approche plus raisonnable est "licence partielle + staking dynamique" : demande de nœud, gestion des risques automatique, garantie par un staking supplémentaire, et en cas de malveillance, confiscation.
Ouvert, mais avec des seuils et un système de crédibilité.