La technologie Blockchain peut aider les marchés émergents à dépasser l'Occident

La tokenisation d'actifs—le processus de mise sur la blockchain d'actifs réels tels que des actions d'entreprise, des biens immobiliers et des documents légaux—gagne en momentum silencieux mais conséquent. La promesse est grande : des transferts plus rapides, moins d'intermédiaires et un accès mondial élargi.

Mais alors que la technologie avance à grands pas, les gouvernements peinent encore à suivre le rythme. Dans de nombreux pays en développement, la propriété est toujours enregistrée sur papier, laissant aux administrateurs des systèmes lents, fragiles et susceptibles d'être perturbés.

Corey Billington, PDG de la société de tokenisation d'actifs Blubird, croit que ces mêmes contraintes pourraient faire des marchés émergents les premiers à faire un bond vers un avenir basé sur la blockchain. Dans une interview avec crypto.news, il explique pourquoi les nations encore liées à la tenue de registres manuelle pourraient être particulièrement bien placées pour adopter une approche numérique plus efficace, et ce que ce changement pourrait débloquer.

Résumé

• Les pays en développement sautent de la numérisation directement vers la blockchain
• Ces systèmes nécessitent des portefeuilles nationaux, ce qui pourrait potentiellement dynamiser l'adoption.
• Les gouvernements sont beaucoup plus ouverts à la tokenisation qu'ils ne le révèlent.

Crypto.news : Nous avons récemment assisté à une forte poussée vers la tokenisation des actifs - IPOs, actions, actifs du monde réel se déplaçant sur la chaîne. De votre point de vue, où en sommes-nous actuellement avec les actions en particulier, et qu'est-ce qui motive cet élan ?

Corey Billington : Donc, l'équité en chaîne spécifiquement — nous sommes à un genre de carrefour. Vous avez une poignée de nations qui ont actuellement une infrastructure de soutien — des cadres juridiques, des systèmes de classification ; des choses comme ça. Et ensuite, vous avez des nations en développement — et aussi pas mal de premières nations — où cette fondation est encore manquante.

Les pays en développement ont le plus besoin de cela, surtout s'ils veulent croître plus rapidement et devenir eux-mêmes des nations de premier monde. Mais ce qui leur manque souvent, c'est l'infrastructure juridique : comment gérer les actifs tokenisés, mettre à jour les registres et concilier les événements on-chain avec la gouvernance off-chain.

Et c'est là le véritable problème. Il existe un grand écart entre ce que le logiciel peut faire et ce que les systèmes juridiques soutiennent réellement. Vous avez des moteurs de tokenisation comme Blubird, et d'autres aussi, et nous faisons tous un excellent travail au niveau technique. Mais la séparation se produit lorsque les cadres juridiques que ces tokens sont censés représenter ne suivent pas le rythme, comme les registres d'actions qui ne se mettent pas automatiquement à jour lorsque quelque chose change sur la chaîne.

Crypto.News : Donc les registres ne synchronisent pas avec les événements on-chain ?

Billington : Exactement. Par exemple, lorsque nous parlons spécifiquement d'équité, cela pourrait signifier que le registre des actions n'est pas mis à jour au fur et à mesure que les transactions on-chain se produisent. Au niveau étatique ou national, de nombreux pays ne reconnaissent pas les transferts on-chain à moins que leurs propres dossiers ne reflètent le changement. Et ce problème n'est pas seulement limité à l'équité. C'est la même chose pour l'immobilier ou les matières premières, bien que les matières premières soient traitées un peu différemment dans certains endroits.

Pour vous donner un exemple concret : ce que nous faisons en ce moment avec un gouvernement consiste à aborder cela en tokenisant le registre des titres fonciers lui-même. Nous ne commençons pas par des maisons ou des propriétés. Nous commençons à la racine : le niveau du registre. Et cela a été poussé non seulement par le gouvernement, mais aussi par certaines grandes entreprises qui voient à quel point cela est nécessaire.

Crypto.News : Pouvez-vous dire quel pays ?

Billington : Tout ce que je peux dire pour l'instant, c'est que c'est dans les Caraïbes. C'est un pays en développement. Les problèmes qu'ils rencontrent sont énormes : falsifications de documents, problèmes d'occupation illégale, disputes sur la propriété. Prouver qui possède quoi devant le tribunal est difficile lorsque les documents ne peuvent pas être fiables.

Donc, nous résolvons cela en plaçant le registre sur la chaîne. Cela devient la source de vérité. Mais ce n'est pas seulement une question de registre en soi. Une fois que vous empruntez cette voie, vous avez besoin d'une infrastructure numérique entière pour le soutenir.

Vous avez besoin d'un système de portefeuille national pour les citoyens—car si la propriété est en chaîne, ils ont besoin de portefeuilles. Les contrats de location résideront également dans ces portefeuilles. Vous parlez d'utiliser des solutions de portefeuille gérées de joueurs comme Utillia ou Fireblocks—des solutions qui ont des permissions, de la sécurité, et qui sont déjà adoptées par les banques.

Alors vous ne vous contentez pas de tokeniser des terres. Vous posez les bases d'une économie numérique complète. Et une fois que cette fondation existe, tout le reste devient plus facile : les contrats de location, les contrats, la facturation des entrepôts. Vous avez maintenant un écosystème national pour le soutenir.

Ce pays avec lequel nous travaillons est encore très basé sur le papier—sérieusement, ils gèrent beaucoup de systèmes critiques avec des documents physiques. Mais ils deviennent plus riches, et ils savent qu'ils ne peuvent pas se permettre de rester sur papier. Donc, ils sautent la phase « numérique » héritée et passent directement à la numérisation complète sur une structure DLT.

Crypto.News : Comme sauter les lignes fixes et passer directement au mobile ?

Billington : Exactement. Ils sautent des étapes. Et de manière intéressante, les pays du premier monde pourraient le faire aussi, mais ils ne le font pas. Leurs systèmes sont également défaillants, mais ils sont à l’aise. Il n’y a pas de véritable pression pour une réforme. Je pense qu’ils attendent. Ils veulent que des nations plus petites testent cela, corrigent les bugs, puis l’implémentent plus tard, une fois que c’est prouvé et reproductible. Quelque chose de plug-and-play, comme ouvrir Microsoft Word, ça a l'air et fonctionne de la même manière à chaque fois. C’est ce qu’ils attendent.

Crypto.News : Vous avez mentionné que certaines grandes entreprises poussent en réalité pour ces réformes au niveau des registres. Qu'est-ce qui les motive ? Que voient-elles comme avantages ?

Billington : Ils rencontrent les mêmes problèmes : documents frauduleux, systèmes de titres peu fiables, ambiguïté juridique. Et ils réalisent qu'il n'y a aucun avantage à copier des modèles du premier monde qui sont déjà obsolètes. Pourquoi reconstruire le même système défaillant ?

Ce que nous voyons, c'est que ces entreprises regardent vers l'avenir—dix, vingt, trente ans à l'avance. Elles ne veulent pas investir de l'argent dans une infrastructure qui sera obsolète dans cinq ou dix ans. Si elles vont investir, elles veulent aider à créer quelque chose de durable.

De nombreuses entreprises ont des accords avec les gouvernements : une partie de leur licence d'exploitation consiste à investir dans des infrastructures locales qui bénéficient aux citoyens. Et dans ce cas, cela signifie aider à construire une base numérique moderne. Par exemple, l'une de ces entreprises a déjà dépensé $3 milliards et a prévu une somme encore plus importante pour des projets de développement similaires dans cette région.

Un registre national des titres sur la chaîne nécessite des portefeuilles numériques, une identité numérique et une infrastructure pour gérer tout cela de manière sécurisée. Et une fois que vous avez cela, vous pouvez commencer à superposer des contrats de location, des contrats de travail, de la facturation, et même des systèmes de crédit.

Vous ne construisez pas seulement un registre. Vous construisez une infrastructure nationale native DLT. Et de là, tout se cumule : des processus plus rapides, des coûts réduits, plus de transparence.

CN : Exactement, et quels sont les avantages concrets pour les gouvernements, les industries et les citoyens ?

CB : Vitesse et coût, avant tout. Les audits deviennent rapides car les pistes de données sont transparentes et vérifiables. Vous n'avez pas besoin de vérification légale manuelle à chaque étape – les données sont là, cryptographiquement verrouillées, et la logique du contrat est déjà exécutée.

Et le coût aussi - cela élimine les intermédiaires. Vous n'avez pas besoin de tant de intermédiaires pour valider, noter ou traiter les transactions. Cela seul fait gagner du temps et de l'argent.

CN: Pouvez-vous donner un exemple concret ?

CB: Bien sûr—disons que vous voulez acheter une maison. Normalement, vous auriez besoin d'un notaire pour valider votre identité, peut-être d'un avocat, une tonne de vérifications de documents. Mais si vous avez un portefeuille émis par le gouvernement, lié à votre ID numérique, vous pouvez simplement signer la transaction. Cette signature prouve qui vous êtes.

Votre portefeuille devient comme un passeport numérique ou un numéro de sécurité sociale. Il ne peut pas être falsifié, il est unique pour vous, et il prouve l'identité instantanément. Vous n'avez pas besoin de passer par un notaire ou de passer des heures à rassembler des documents. Toute cette couche disparaît.

Et ce ne sont pas seulement les notaires. Les cabinets d'audit, par exemple, seront toujours présents, mais leur rôle évolue. Si les données sont immuables, vérifiables et traçables sur la chaîne, ils n'ont pas besoin de fouiller manuellement dans les dossiers. La confiance est intégrée.

Donc, ce n'est pas seulement que les choses vont plus vite, c'est que des catégories entières de friction commencent à disparaître.

CN : Comment abordez-vous la question de la vie privée et de la sécurité dans ces systèmes ? Je suppose que tout n'est pas visible publiquement sur la chaîne ?

CB: D'accord, donc vous devez trouver un équilibre. La chaîne de base est publique, mais vous pouvez utiliser des outils comme ZK Pass ou d'autres couches de confidentialité pour tout ce qui est sensible. Le public peut voir qu'une transaction a eu lieu, mais il ne verra pas nécessairement les détails—ceux-ci se trouvent dans les métadonnées. Et même là, certaines métadonnées peuvent être publiques, d'autres privées, selon qui y a accès.

Donc, par exemple, quelque chose comme des données médicales - vous auriez besoin de deux clés pour les déverrouiller : une de l'individu, une du fournisseur de soins de santé. Même chose pour les dossiers financiers. L'accès est Gated, et l'accès nécessite le consentement ou l'approbation des deux parties.

CB : Il y aura toujours un risque de contrat intelligent. C'est inévitable, que ce soit à cause de bugs, d'exploits ou même des choses plus importantes—l'informatique quantique dans le futur. Mais dans notre cas d'utilisation, c'est plus gérable. Vous ne traitez pas avec une logique financière complexe comme les protocoles de staking ou de prêt. Ce sont des contrats simples, verrouillés—des mises à jour de registre, des vérifications d'identité, des transferts de titre.

Où le véritable risque réside encore, c'est dans l'ingénierie sociale. Cela a toujours été le point faible des systèmes technologiques. Mais ici, tout fonctionne sur des systèmes multi-signatures ou multi-clés. Même si quelqu'un compromet une clé, ce n'est pas suffisant. Il vous faudrait plusieurs approbations pour faire quoi que ce soit de significatif.

Je ne comparerais donc pas cela à Web2, où un seul initié peut simplement s'en aller avec une base de données. C'est beaucoup plus difficile. Pas immunisé, mais beaucoup plus sécurisé.

CN : Cela a du sens. Une dernière chose : quels sont les tendances que vous pensez être importantes, mais qui ne sont pas assez discutées ?

CB: Les gouvernements sont beaucoup plus ouverts à ces choses que la plupart des gens ne le réalisent. Il se passe beaucoup de choses derrière des portes closes. Ils ne se contentent pas de tremper un orteil — ils explorent sérieusement comment nettoyer la corruption, réduire la fraude et améliorer la transparence. Ce sont les moteurs.

Certains de ces pays luttent activement contre la corruption. Ils ont réprimé les gangs, ils nettoient la politique, mais ils sont toujours confrontés à des problèmes systémiques profonds—comme des documents falsifiés, des transactions sous le manteau, des registres cachés. La DLT supprime les cachettes.

Et puis il y a le coût. Un registre basé sur la blockchain n'est pas seulement meilleur - il est moins cher. Et cela compte pour les gouvernements, surtout ceux qui essaient de se moderniser rapidement.

Donc, transparence, lutte contre la corruption et économies de coûts. C'est ce qui pousse vraiment cela en avant.