En 2025, le secteur du chiffrement aurait dû connaître un printemps politique, mais pourquoi le marché est-il toujours en train de pleurer ? Le gouvernement pousse fortement des lois, mais le prix des jetons ne répond pas - quel est le secret derrière cette contradiction ?

Regardons d'abord à quel point le « gros cadeau » envoyé par les régulateurs est attrayant :

En juillet, la loi GENIUS a été mise en œuvre, les normes fédérales ouvrant directement la voie aux jetons stables et à la DeFi ; la loi CLARITY a été adoptée à la chambre des représentants, clarifiant les pouvoirs de la SEC et de la CFTC, la CFTC se chargeant des jetons ayant des attributs de biens ; en novembre, le projet de loi sur les actifs numériques a été publié, apportant des précisions sur les licences des échanges. La SEC a également formé un groupe de travail spécial, passant d'un "modèle de répression" à un "modèle de mentorat".

Le décret exécutif de janvier de cette année est encore plus sévère, déclarant directement le slogan "Faisons des États-Unis le leader mondial des actifs numériques". Le PDG d'une plateforme de conformité de premier plan a exprimé son enthousiasme : c'est un tournant pour l'industrie, et nous pourrions connaître un second cycle haussier en 2026. Il faut savoir que les géants du chiffrement ont investi 134 millions de dollars en contributions politiques pour ces politiques, et ils commencent maintenant à en voir les retours.

Mais attendez, pourquoi le marché se plaint-il encore ?

Les points de douleur sont trop réels : bien que la SEC et la CFTC aient pris des chemins séparés, des problèmes historiques comme les affaires de blanchiment d'argent dans certaines bourses continuent de freiner le progrès. Les coûts de conformité ont directement augmenté de 20 %, et les petites et moyennes plateformes se plaignent sans cesse. Les données du FBI révèlent que, rien qu'au premier semestre, 150 000 plaintes pour fraude ont été reçues - les frais de gas exorbitants et un processus KYC compliqué font que les petits investisseurs se plaignent chaque jour que "l'application des politiques est lente comme un escargot".

Ce qui est encore plus grave, c'est la régulation au niveau des États. Dans des endroits comme New York et la Californie, le relâchement fédéral entraîne au contraire un durcissement des restrictions. Les petits projets DeFi et NFT sont encore plus mal lotis : "Les barrières de conformité étouffent l'innovation".

Le niveau politique ne reste pas calme non plus. Le PAC de chiffrement a dépensé plus de 40 millions pour influencer les élections, mais a été critiqué par l'opinion publique comme un exemple typique de "politique de l'argent". Assouplir la réglementation est une bonne chose, mais la protection des consommateurs ne suit pas - les normes pour les jetons stables sont établies, mais les mécanismes de prévention de la fraude ne sont encore que sur papier. De plus, les impacts tarifaires de la guerre commerciale (avec des droits de douane de 25 % sur le Canada et le Mexique) font que le prix du Bitcoin monte et descend comme une montagne russe, et les bonnes nouvelles ne se sont pas encore concrétisées, le prix des jetons a d'abord chuté par respect.

En d'autres termes, c'est une question de décalage temporel et de désalignement des intérêts.

Les grandes institutions accueillent des règles claires, tandis que les petits investisseurs recherchent des bénéfices immédiats. Les premiers regardent sur trois ans, les seconds se concentrent sur trois jours, le rythme n'est tout simplement pas sur la même longueur d'onde.

Conclusion ? À long terme, l'orbite devient effectivement plus large. À court terme, il faut continuer à être patient. La logique du marché haussier n'a pas changé, mais elle n'est pas aussi rapide. Les fondamentaux des principales cryptomonnaies comme ETH et SOL sont là, il faut juste passer cette période de douleur.