Les frères Winklevoss ont récemment fait un gros investissement qui a fait sensation dans le cercle du chiffrement - ils ont investi 50 millions de dollars dans ZEC, cumulant des Holdings d'environ 200 000 pièces.

Ces jumeaux ont un poids indéniable dans le monde des cryptomonnaies. De l'indemnité qu'ils ont obtenue suite à la dispute sur les actions de Facebook, à la création d'une plateforme de trading conforme, Gemini, chaque fois qu'ils investissent massivement, le marché interprète cela comme un certain signal. Cette fois, ils se concentrent sur ZEC, avec un coût moyen d'achat autour de 245 dollars, selon leurs déclarations publiques, leur objectif est d'acquérir 5 % de l'offre totale.

**La chaîne logique derrière le numérique**

Ce ratio de 5 % n'est pas à prendre à la légère. ZEC utilise un mécanisme de minage POW, et la croissance de l'offre en circulation a une limite stricte. Si les gros investisseurs continuent d'accumuler et de verrouiller leurs avoirs à long terme, les jetons disponibles à la négociation sur le marché deviendront de plus en plus rares. De plus, avec le coût de minage de ZEC qui est ce qu'il est, les mineurs ne vont pas vendre à perte, ce qui crée un plancher de prix.

De 245 dollars à 675 dollars actuellement, le rendement sur papier est déjà satisfaisant. Mais ils ne semblent clairement pas viser l'arbitrage à court terme - s'il s'agissait simplement de spéculation, ils auraient pu choisir des actifs plus liquides. En choisissant ZEC, ils pourraient être attirés par la place de la technologie de chiffrement dans le futur système financier.

**Jusqu'où peut aller le récit de la vie privée ?**

Les transactions sur la chaîne de BTC sont complètement transparentes, et tout le monde peut suivre la destination des gros transferts. Les contrats intelligents d'ETH sont également publics et vérifiables, chaque opération des grandes baleines DeFi est exposée sous les explorateurs de blocs. Cela représente en réalité un risque pour les institutions et les utilisateurs à valeur nette élevée.

La technologie de preuve zéro connaissance de ZEC peut théoriquement résoudre ce problème - garantissant à la fois la validité des transactions et ne divulguant ni le montant spécifique ni l'adresse. Cette caractéristique est en effet attrayante pour les scénarios qui nécessitent de protéger la confidentialité financière (par exemple, le règlement transfrontalier, la répartition des actifs de grande valeur).

Mais il y a un paradoxe ici : l'échange Gemini, exploité par les frères Winklevoss, a retiré ZEC il y a quelques années en raison de la pression réglementaire. Maintenant, ils ont massivement acheté, soit l'environnement réglementaire se détend vraiment, soit ils estiment que le vent va bientôt tourner. Après tout, la conformité est nécessaire pour les affaires, mais l'investissement personnel est une autre affaire.

**Comment le marché va-t-il réagir ?**

L'entrée des institutions entraîne généralement deux effets : d'une part, l'effet de validation, qui incite davantage de fonds à suivre ; d'autre part, l'aspiration de liquidité, qui pousse les petits investisseurs vers un espace de trading plus étroit. La capitalisation boursière actuelle de ZEC n'est pas très grande, si des fonds continuent effectivement à affluer, l'élasticité des prix sera plus intense que celle des monnaies principales.

Cependant, il faut aussi voir l'autre côté : les pièces de confidentialité sont toujours au centre des préoccupations réglementaires. Plusieurs échanges en Europe et aux États-Unis ont retiré Monero et d'autres pièces de confidentialité en raison des exigences de conformité. La capacité de ZEC à devenir une exception dépend en grande partie du résultat des jeux politiques. Les ressources politiques et commerciales des frères Winklevoss leur ont peut-être donné une certaine certitude, mais pour les investisseurs ordinaires, cet écart d'information représente un risque réel.

**Si vous voulez participer, comment penser ?**

La stratégie des institutions d'investissement ne se résume jamais à copier simplement les positions. Elles disposent d'avantages en termes de volume de capital, de canaux d'information, d'outils de couverture des risques et de capacités de communication avec les politiques. Avant de suivre les mouvements, les petits investisseurs doivent au moins se poser plusieurs questions :

- Quel est la feuille de route technique et l'avancement du développement de ZEC ?
- En plus des récits de confidentialité, quels autres scénarios d'application pratiques sont en cours de mise en œuvre ?
- Si la réglementation se resserre soudainement, la liquidité va-t-elle s'épuiser instantanément ?

Une approche plus radicale consiste à configurer directement des ZEC au comptant, pariant sur l'explosion de la voie de la confidentialité ; une approche plus prudente peut être de se diversifier dans plusieurs récits (comme la combinaison de la confidentialité + IA + RWA), ou d'utiliser de petites positions pour tester, puis d'augmenter lorsque la tendance devient claire.

Ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est d'acheter sans réfléchir simplement parce que des baleines achètent. Les avantages de coût, les canaux de sortie et la capacité à supporter le risque des institutions ne sont pas de la même ampleur que ceux des petits investisseurs. Ils peuvent supporter trois ans d'attente pour un changement de politique, mais vous ne pourrez peut-être pas supporter trois mois de stagnation.

Le marché ne manque jamais d'histoires, ce qui manque, c'est le calme pour en extraire la logique réelle.