Quelque chose d'intéressant se prépare dans les cercles institutionnels. Pour la première fois depuis 2005, les gestionnaires de fonds expriment de sérieux doutes quant aux dépenses des entreprises en intelligence artificielle. Et nous ne parlons pas d'un léger changement de sentiment — un solde de 20 % pense maintenant que les entreprises investissent trop de capital dans les initiatives d'intelligence artificielle.

Cela marque un changement notable. Deux décennies se sont écoulées depuis que les gestionnaires de fonds ont eu pour la dernière fois une majorité de vues sceptiques sur une grande vague d'investissement technologique. La comparaison avec 2005 est particulièrement frappante car elle a précédé des corrections de marché significatives dans des secteurs surchauffés.

Qu'est-ce qui motive cette préoccupation ? Les bilans des entreprises saignent de la trésorerie vers l'infrastructure de l'IA, le développement de modèles et l'acquisition de talents. La promesse est une efficacité transformative et des fossés concurrentiels. Mais les gestionnaires de fonds expérimentés commencent à se demander si les rendements justifient les dépenses.

Le chiffre "net 20%" mérite d'être analysé. Cela signifie que 20% de plus de managers pensent que les dépenses sont excessives par rapport à ceux qui les considèrent comme appropriées ou insuffisantes. Dans la méthodologie d'enquête, les chiffres nets masquent souvent une polarisation plus profonde — suggérant que le pourcentage réel des personnes ayant des préoccupations pourrait être considérablement plus élevé.

L'histoire a tendance à rimer. Les cycles précédents d'exubérance technologique ont suivi des schémas similaires : euphorie initiale, déploiement massif de capitaux, puis une phase de réévaluation sobre. Que l'IA suive ce scénario ou prouve le contraire reste la question à un trillion de dollars que les gestionnaires de fonds débattent activement.