Source : CryptoNewsNet
Titre original : Des rendements élevés aux coupes : DeFi a-t-elle appris quelque chose de l'effondrement des vaults de rendement ?
Lien original :
Il y a presque deux semaines, l'effondrement de Stream Finance a entraîné un effet domino dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi).
Les analystes on-chain avaient précédemment exprimé des inquiétudes concernant un réseau de prêts à risque entre les actifs de chacun, tout en offrant des rendements excessifs sur les dépôts en stablecoins.
Certains projets ont pu liquider leurs positions de manière ordonnée, et les déposants sont sortis relativement indemnes. Cependant, ailleurs, des garanties sans valeur ont laissé des trous béants, et rembourser des actifs empruntés est rapidement devenu moins attrayant.
Prendre du recul
Au cours des derniers jours, les conservateurs ont comblé le déficit dans les marchés restants.
Les déposants dans les coffres USDC gérés par MEV Capital sur Morpho ont subi des pertes de 3,5 % ( sur Ethereum ) et de 12 % sur le coffre équivalent d'Arbitrum.
Les coffres étaient exposés à sdeUSD dépeggé à 99,8 % d'Elixir et xUSD dépeggé à 95 % de Stream Finance.
Dans un style caractéristiquement hostile, un représentant d'un protocole concurrent a fait un tour de victoire.
Un autre conservateur avec une exposition remarquable est Re7 Labs, dont les communications ont été remarquablement rares depuis le début de la crise. Un post du 8 novembre liste une exposition de $14 millions à deUSD, $13 millions à l'USD dépegged de 85 % de Stable Labs.
Depuis lors, deux mises à jour n'ont pas encore révélé d'avancées concrètes au-delà de la récupération d'une position Morpho de 200 000 $ sur Worldchain.
Hyperithm, émetteur de mHYPER, a donné une mise à jour sur son coffre USDT Euler sur Plasma, informant les utilisateurs que 30 % des dépôts étaient bloqués dans un coffre Re7 Labs.
Les utilisateurs pourront retirer les 70 % correspondants et conserver des droits sur les 30 % restants en cas de résolution de la situation de Re7 Labs.
Avertir l'acheteur
Les plateformes de prêt sans autorisation sur lesquelles de nombreuses positions ont été construites, Morpho et Euler, ont constamment affirmé n'être qu'une infrastructure, permettant à quiconque de créer des marchés avec les paramètres qu'il juge appropriés.
Cela dit, Morpho semble avoir répondu à la pression de l'analyste on-chain Yields and More, en suspendant les dépôts dans un coffre affecté. Euler a retiré certains coffres exposés de leur interface utilisateur pour décourager les dépôts. Des pop-ups et des bannières sur les marchés affectés apparaissent désormais à la fois sur Morpho et Euler.
Cependant, les déclarations des deux équipes clarifient leur position en tant qu'infrastructure de laissez-faire, hébergeant une suite de coffres isolés pour différents appétits de risque, avec des paramètres opérationnels définis par des conservateurs.
À cette fin, un effort pour des tableaux de bord de transparence affichant des données on-chain aide à soutenir un récit de “l'acheteur doit se méfier”.
Leçons tirées dans la DeFi ?
Un tel effondrement catastrophique de l'écosystème des coffres-forts de stablecoins à rendement élevé semble avoir sorti les utilisateurs de DeFi de l'illusion selon laquelle ces produits sont des paris sûrs.
Gagner jusqu'à 20 % sur les stablecoins nécessite un montant substantiel de risque, visible ou non.
Du côté des “curateurs”, Steakhouse Financial vise à reconstruire la confiance avec 2,5 millions de dollars de “peau dans le jeu”. Un coussin de première perte est également apparemment “en préparation”.
L'épisode a également relancé les conversations sur les évaluations de risque pour les coffres individuels.
Cependant, compte tenu de l'histoire de la DeFi, il semble presque inévitable que nous revenions finalement au même endroit. La seule chose qui reste à voir est de savoir si l'échelle de temps sera de quelques mois ou de plusieurs années.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Rendements élevés et coupes : DeFi a-t-elle appris quelque chose de l'effondrement des coffres de rendement ?
Source : CryptoNewsNet Titre original : Des rendements élevés aux coupes : DeFi a-t-elle appris quelque chose de l'effondrement des vaults de rendement ? Lien original : Il y a presque deux semaines, l'effondrement de Stream Finance a entraîné un effet domino dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi).
Les analystes on-chain avaient précédemment exprimé des inquiétudes concernant un réseau de prêts à risque entre les actifs de chacun, tout en offrant des rendements excessifs sur les dépôts en stablecoins.
Certains projets ont pu liquider leurs positions de manière ordonnée, et les déposants sont sortis relativement indemnes. Cependant, ailleurs, des garanties sans valeur ont laissé des trous béants, et rembourser des actifs empruntés est rapidement devenu moins attrayant.
Prendre du recul
Au cours des derniers jours, les conservateurs ont comblé le déficit dans les marchés restants.
Les déposants dans les coffres USDC gérés par MEV Capital sur Morpho ont subi des pertes de 3,5 % ( sur Ethereum ) et de 12 % sur le coffre équivalent d'Arbitrum.
Les coffres étaient exposés à sdeUSD dépeggé à 99,8 % d'Elixir et xUSD dépeggé à 95 % de Stream Finance.
Dans un style caractéristiquement hostile, un représentant d'un protocole concurrent a fait un tour de victoire.
Un autre conservateur avec une exposition remarquable est Re7 Labs, dont les communications ont été remarquablement rares depuis le début de la crise. Un post du 8 novembre liste une exposition de $14 millions à deUSD, $13 millions à l'USD dépegged de 85 % de Stable Labs.
Depuis lors, deux mises à jour n'ont pas encore révélé d'avancées concrètes au-delà de la récupération d'une position Morpho de 200 000 $ sur Worldchain.
Hyperithm, émetteur de mHYPER, a donné une mise à jour sur son coffre USDT Euler sur Plasma, informant les utilisateurs que 30 % des dépôts étaient bloqués dans un coffre Re7 Labs.
Les utilisateurs pourront retirer les 70 % correspondants et conserver des droits sur les 30 % restants en cas de résolution de la situation de Re7 Labs.
Avertir l'acheteur
Les plateformes de prêt sans autorisation sur lesquelles de nombreuses positions ont été construites, Morpho et Euler, ont constamment affirmé n'être qu'une infrastructure, permettant à quiconque de créer des marchés avec les paramètres qu'il juge appropriés.
Cela dit, Morpho semble avoir répondu à la pression de l'analyste on-chain Yields and More, en suspendant les dépôts dans un coffre affecté. Euler a retiré certains coffres exposés de leur interface utilisateur pour décourager les dépôts. Des pop-ups et des bannières sur les marchés affectés apparaissent désormais à la fois sur Morpho et Euler.
Cependant, les déclarations des deux équipes clarifient leur position en tant qu'infrastructure de laissez-faire, hébergeant une suite de coffres isolés pour différents appétits de risque, avec des paramètres opérationnels définis par des conservateurs.
À cette fin, un effort pour des tableaux de bord de transparence affichant des données on-chain aide à soutenir un récit de “l'acheteur doit se méfier”.
Leçons tirées dans la DeFi ?
Un tel effondrement catastrophique de l'écosystème des coffres-forts de stablecoins à rendement élevé semble avoir sorti les utilisateurs de DeFi de l'illusion selon laquelle ces produits sont des paris sûrs.
Gagner jusqu'à 20 % sur les stablecoins nécessite un montant substantiel de risque, visible ou non.
Du côté des “curateurs”, Steakhouse Financial vise à reconstruire la confiance avec 2,5 millions de dollars de “peau dans le jeu”. Un coussin de première perte est également apparemment “en préparation”.
L'épisode a également relancé les conversations sur les évaluations de risque pour les coffres individuels.
Cependant, compte tenu de l'histoire de la DeFi, il semble presque inévitable que nous revenions finalement au même endroit. La seule chose qui reste à voir est de savoir si l'échelle de temps sera de quelques mois ou de plusieurs années.