Le co-fondateur de Polygon rouvre le débat sur le retour du ticker MATIC

Source : CoinTribune Titre original : Le co-fondateur de Polygon rouvre le débat sur le retour du ticker MATIC Lien original : https://www.cointribune.com/en/polygon-co-founder-reopens-debate-on-bringing-back-the-matic-ticker/

Confusion croissante sur l'identité du token de Polygon

La confusion croissante concernant l'identité du token de Polygon a poussé les dirigeants du projet à reconsidérer une décision prise il y a seulement un an. Les préoccupations des utilisateurs quotidiens et des détenteurs de longue date ont rouvert la discussion sur la question de savoir si le réseau devrait abandonner son ticker POL actuel et rétablir MATIC, le nom que beaucoup reconnaissent encore.

Principales préoccupations

• Le co-fondateur Sandeep Nailwal exprime des inquiétudes alors que les utilisateurs ont du mal à reconnaître POL, plaidant pour un possible retour à MATIC.
• Les détenteurs de détail signalent des difficultés à trouver le POL, arguant que le MATIC avait une visibilité mondiale plus forte et une meilleure mémorisation de la marque.
• La mauvaise performance du marché de POL exerce une pression, se négociant bien en dessous des sommets précédents et se situant sous des niveaux techniques clés.
• La division au sein de la communauté s'accroît, certains soutenant l'utilité élargie de POL tandis que d'autres préfèrent restaurer ou remplacer le symbole.

La baisse du marché relance la discussion sur le retour de MATIC

Le co-fondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, a relancé le sujet après avoir demandé à la communauté sur X si le retour à MATIC devait rester une option. Il a noté que, bien qu'il soutienne personnellement le maintien de POL, il entend toujours que de nombreux utilisateurs particuliers ont du mal à trouver ou à identifier le nouveau jeton. Il a ajouté que les petites entreprises et les travailleurs de l'économie de gig qui détenaient auparavant MATIC ne réalisent souvent pas que l'actif se négocie maintenant sous un autre symbole.

Ce retour d'information répété a poussé Nailwal à porter le problème à la connaissance du public. Il a souligné que la reconnaissance parmi les utilisateurs occasionnels reste importante, même si les contributeurs principaux se sentent à l'aise avec le POL. Son post a rapidement suscité des réactions mitigées de la part des traders, des développeurs et des membres de la communauté de longue date.

Polygon a rebaptisé MATIC en POL le 4 septembre 2024, présentant ce changement comme une mise à niveau pour soutenir un modèle de jeton multisidéal plus large. Dans la structure révisée, POL collecte des frais non seulement pour le gaz et le staking, mais aussi pour des tâches telles que la sécurisation de la disponibilité des données ou la participation au séquençage décentralisé. Le PDG de Polygon Labs, Marc Boiron, a expliqué que ce changement élargissait le rôle du jeton au-delà de ce que MATIC offrait.

Les diapos POL passent sous les niveaux clés alors que la faiblesse du marché s'approfondit

Même avec le changement de marque, Polygon continue de céder à la baisse continue du marché. Selon les dernières données en chaîne, la pièce se négocie à 0,13 $, soit environ 90 % en dessous de son sommet historique de 1,29 $ en mars 2024. Techniquement, l'actif est positionné en dessous de la moyenne mobile simple à 200 jours, soulignant encore plus ses difficultés sur le marché.

Ajoutant à cette tendance technique, la pièce a affiché moins de 12 jours verts au cours du dernier mois. Les experts pensent que la frustration des investisseurs particuliers face à la nouvelle identité du jeton pourrait contribuer à sa mauvaise position.

La communauté divisée sur la stratégie d'identité des tokens

Les réponses de la communauté au post de Nailwal révèlent une division claire, certains arguant que les tickers importent moins que les fondamentaux. Un utilisateur a suggéré que le projet devrait rester concentré sur le développement et laisser le marché s'ajuster naturellement au POL. Un autre a fait remarquer que le POL avait déjà franchi la difficile phase d'acceptation précoce et que revenir en arrière pourrait créer une confusion supplémentaire.

D'autres ont rétorqué que MATIC possède toujours une forte notoriété parmi les premiers utilisateurs. Ils ont souligné que l'engagement des détaillants reste crucial et que les utilisateurs qui se souviennent de MATIC s'attendent à voir ce symbole lorsqu'ils recherchent l'actif.

“Nous n'avons pas vraiment vu une nouvelle vague d'entrants de détail sur les marchés, donc retourner vers Matic pourrait en fait être la bonne stratégie ici.” - Mo Ezeldin

Arguments principaux dans le débat

• MATIC bénéficie d'une reconnaissance mondiale plus forte que POL.
• De nombreux utilisateurs particuliers restent ignorants du changement de marque.
• POL offre une utilité plus large mais une visibilité plus faible.
• Revenir en arrière pourrait réduire la confusion lors de la croissance future du marché.
• Un ticker alternatif, tel que PGON, pourrait éviter les problèmes liés aux anciens et nouveaux symboles.

Certains participants ont également proposé de choisir un tout nouveau symbole pour signaler la continuité sans revenir complètement au passé. Pour eux, un nouveau symbole pourrait aider Polygon à construire une identité moderne tout en évitant les problèmes de reconnaissance auxquels POL est actuellement confronté.

Quelle est la suite ?

Nailwal n'a pas pris d'engagement mais a mentionné qu'il reste ouvert aux contributions de la communauté. Pour l'instant, la direction de Polygon continue de peser si une plus grande familiarité avec la marque devrait guider les prochaines étapes de sa stratégie de jetons.