En parlant des jetons Meme, il semble qu'on ne puisse jamais échapper à l'expression « un feu de paille ». Ils émergent grâce aux émotions et aux histoires, mais une fois le vent passé, ils se dispersent, ce qui rend leur durabilité difficile. C'est pourquoi certaines personnes se demandent : peut-on trouver un moyen de jouer qui soit plus durable pour ces choses qui dépendent de la communauté et de la culture populaire ?

Le récent @MemeMax_Fi semble essayer une nouvelle approche - il ne dépend pas autant des grands V pour faire des appels ou des attentes ambiguës, mais plutôt il a mis en place un mécanisme un peu complexe, tentant d'ajouter un peu de « long terme » à la pure spéculation.

À première vue, MemeMax se présente comme un terminal de trading. Mais en y regardant de plus près, il s'agit en réalité de concevoir un système destiné à guider le comportement des utilisateurs et à construire un modèle de circulation de valeur.

Son ambition n'est pas seulement de vous faire trader, mais plutôt de construire une chaîne complète allant de la formation du consensus, à la production d'actifs, jusqu'à la monétisation finale. Et lui-même, il veut devenir le maillon de cette chaîne qui capture le mieux la valeur et active la liquidité.

Ici, il y a deux points de conception particulièrement intéressants.

🔹L'un d'eux est son « double moteur » - les échanges au comptant combinés aux contrats perpétuels. C'est presque comme si on visait la nature hautement volatile des jetons Meme : vous n'êtes pas volatile ? Alors je vais transformer cette volatilité en un produit échangeable, et je peux même ajouter un effet de levier. C'est une manière de saisir le besoin spéculatif le plus central de ce type d'actif.
🔹Un autre appelé « MaxPacks », accompagné d'un soi-disant cycle hématopoïétique. Ce n'est pas seulement une récompense pour les utilisateurs, mais plutôt un jeu économique conçu. Il attire votre adhésion avec cette mentalité « tenter sa chance » de l'ouverture de boîtes surprises, mais il impose une règle stricte - vous voulez déverrouiller ? Payez d'abord 50% de frais. Ainsi, la plateforme peut d'abord stabiliser sa base, tout en se contraignant à fournir un contenu véritablement précieux, sinon les utilisateurs ne voudront pas continuer à jouer, formant ainsi un cycle de valeur interne.

Cela diffère de nombreux projets qui ne font que promettre "Il y aura des points à l'avenir" ou "Nous serons sur de grandes plateformes à l'avenir". @MemeMax_Fi semble vouloir poser les règles sur la table : ce qu'il y a dans les récompenses, quelles sont les conditions de déblocage, d'où proviennent les fonds de rachat, tout est écrit aussi clairement que possible.

C'est en fait une tentative d'utiliser la "détermination" pour atténuer l'anxiété des gens face à la "peur d'être arnaqué". Le système qu'il a conçu - les utilisateurs échangent pour gagner des récompenses, paient des frais pour déverrouiller, utilisent ces frais pour racheter des jetons, et soutiennent ainsi le prix des jetons et l'écosystème - dans un état idéal, lie les revenus de la plateforme à la valeur des jetons, permettant à l'activité interne de générer une certaine force de soutien, plutôt que de compter uniquement sur de nouveaux arrivants pour prendre le relais.

Bien sûr, tout cela reste soumis à un risque élevé. Les caractéristiques des jetons meme, avec leur volatilité extrême et leur dépendance totale à la consensus communautaire, n'ont pas changé. Ce que fait MemeMax ressemble davantage à un déplacement d'une partie du jeu de "le prix du jeton va-t-il augmenter" vers "ce mécanisme peut-il continuer à fonctionner". Mais son apparition pourrait indiquer une direction : la culture meme, au-delà de la résonance et des émotions, peut-elle aussi, à travers un ensemble de règles rigoureuses, aboutir à une forme économique plus durable ?

On peut dire que MemeMax est une tentative d'"ingénierie" dans le domaine des mèmes - en utilisant la conception de produits financiers pour accueillir et guider l'impulsion spéculative. Savoir s'il parviendra à fonctionner sera un point d'observation assez intéressant : le marché est-il prêt à payer pour des "règles plus complexes" ?