Un géant de la distribution s’oppose aux mesures commerciales prises par l’exécutif – et les analystes juridiques estiment que cela pourrait fondamentalement modifier la manière dont l’autorité présidentielle en matière de tarifs fonctionne aux États-Unis.

Le recours en justice du club-entrepôt ne se limite pas à une simple riposte d’entreprise. Il remet en question des décennies de précédents concernant les pouvoirs en matière de politique commerciale. Si cela aboutit ? Nous pourrions assister au plus grand bouleversement de la structure du droit commercial américain depuis les années 1970.

Ce qui rend cette affaire fascinante : elle vise les limites constitutionnelles des décisions tarifaires unilatérales. Les experts suivent de près car le résultat pourrait restreindre — ou élargir — la façon dont les futures administrations utiliseront les instruments commerciaux.

Pour les marchés qui surveillent le risque politique (y compris la crypto), cela compte. L’incertitude tarifaire a historiquement effrayé les actifs risqués. Un cadre juridique plus clair ? Cela pourrait réduire la volatilité provoquée par des changements soudains de politique commerciale.

Le précédent ici va bien au-delà des coûts d’importation d’une seule entreprise. Il s’agit de redéfinir l’équilibre entre le pouvoir exécutif et la supervision législative en matière de commerce. C’est le genre de changement structurel qui se propage sur tous les marchés mondiaux.