Vitalik Buterin dit que Ethereum peut gérer une perte temporaire de finalité

Source : CryptoNewsNet Titre Original : Vitalik Buterin says Ethereum can handle temporary loss of finality Lien Original : Ethereum peut se permettre de perdre la finalité de temps en temps sans mettre le réseau en danger sérieux, selon le co-fondateur Vitalik Buterin, même après qu’un bug récent dans un client a failli perturber le mécanisme de confirmation de la blockchain.

Suite à un bug récent dans le client Prysm Ethereum, Buterin a déclaré dans un post X qu’il n’y a « rien de mal à perdre la finalisation de temps en temps ». Il a ajouté que la finalisation indique que le réseau est « vraiment sûr » qu’un bloc ne sera pas reverté.

Buterin a soutenu que si la finalité est occasionnellement retardée de plusieurs heures en raison d’un bug majeur, « c’est acceptable », et que la blockchain continue de fonctionner pendant ce temps. Le vrai problème serait autre chose, a-t-il dit : « La chose à éviter est de finaliser la mauvaise chose. »

Les experts commentent la perte de finalisation

Fabrizio Romano Genovese, doctorant en informatique à l’Université d’Oxford, en Angleterre, partenaire chez la société de recherche en blockchain 20squares, et expert du protocole Ethereum, a été d’accord avec Buterin.

Il a déclaré que lorsque la finalité est perdue, Ethereum devient plus comme Bitcoin (BTC), et a souligné que Bitcoin n’a « aucune finalité depuis 2009 et personne ne se plaint. »

Une blockchain basée sur la preuve de travail, comme celle de Bitcoin, peut se bifurquer en plusieurs chaînes, la plus longue étant généralement considérée comme valide (la plus longue). Cependant, si une branche secondaire croît suffisamment pour dépasser la branche principale, cela invalide la branche principale et les transactions qu’elle contenait — c’est ce qu’on appelle une réorganisation.

Voici comment fonctionne Bitcoin : sa finalité est probabiliste, non déterministe, car — bien qu’il soit presque impossible après l’ajout de suffisamment de blocs à la branche principale — une réorganisation peut encore théoriquement se produire. Genovese a expliqué en quoi Ethereum est différent, avec des règles qui définissent les blocs comme « finalisés ».

Ethereum dispose d’un mécanisme de finalisation : lorsqu’un bloc reçoit plus de 66 % des votes des validateurs, il devient « justifié ». À ce moment-là, si plus de deux époques (64 blocs) passent, le bloc est finalisé.

Ce n’est pas seulement théorique ; cela s’est produit en mai 2023 à cause d’un incident très similaire à celui récent avec le client Prysm. Genovese a dit que ces incidents ne rendent pas la chaîne insecure ; au contraire, « cela signifie simplement que nos garanties autour de la réorganisation ont temporairement redevu probabilistes et non déterministes. »

Conséquences pour les L2 et les ponts

Cependant, Genovese a noté qu’un manque de finalité affecterait les infrastructures qui en dépendent, y compris certains ponts inter-blockchains ou couche-2 (L2). Un représentant de la sidechain Ethereum Polygon a indiqué à Cointelegraph que Polygon continuerait ses opérations normales, mais que les transferts d’Ethereum vers la sidechain « pourraient être retardés en attendant la finalité. »

De plus, le porte-parole de Polygon a dit que la couche de règlement crosschain AggLayer retarderait les transactions d’Ethereum vers L2 jusqu’à ce que la finalité soit à nouveau atteinte. Cependant, ils ont précisé que « il n’y a aucun scénario où les utilisateurs subiraient un rollback ou une invalidation de message » en raison d’une perte de finalité :

« L’impact pratique d’un événement de finalité retardée est simplement que les dépôts peuvent prendre plus de temps à apparaître. Les utilisateurs ne sont pas exposés à des réversions liées à la réorganisation au-delà de ce délai. »

Genovese a imputé ces retards aux développeurs qui exigent la finalité. « Si un constructeur de pont décide de ne pas mettre en œuvre de mécanisme de secours en cas de perte de finalité, c’est son choix, » a-t-il conclu.