Ethereum devrait être valorisé comme Amazon, déclare Qureshi de Dragonfly

Source : CryptoNewsNet Titre original : Ethereum Should Be Valued Like Amazon, Says Dragonfly’s Qureshi Lien original : Le partenaire gérant de Dragonfly, Haseeb Qureshi, a renforcé sa défense de la valorisation d’Ethereum, arguant que les critiques utilisent le mauvais cadre financier et que ETH devrait être analysé davantage comme une Amazon en phase de démarrage plutôt qu’une action “valeur” mature.

Lors de son intervention dans le Milk Road Show le 9 décembre 2025, Qureshi est revenu sur son conflit de valorisation devenu viral avec l’investisseur Santiago “Santi” Santos, qui a ravivé le débat sur la façon de valoriser les blockchains de couche 1. Au cœur de la thèse de Qureshi se trouve une affirmation simple mais controversée : les revenus de frais sur Ethereum sont essentiellement une marge pure et doivent être traités comme un profit, et non comme un “revenu” au sens traditionnel de l’entreprise.

“Les blockchains n’ont pas de revenus. Elles ont des profits,” a-t-il déclaré. “Lorsque les chaînes facturent des frais, c’est un profit. Il n’y a pas de dépenses pour une chaîne. Les chaînes ne paient pas de dépenses, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de coût d’hébergement AWS pour Ethereum.”

Qureshi Réagit aux Affirmations Selon lesquelles Ethereum Est Surévalué

Santos avait argumenté qu’Ethereum se négociait à “plus de 300” fois ses ventes, qualifiant ces niveaux de prix/ventes (P/S) de “embarrassants” par rapport aux entreprises traditionnelles et suggérant que les valorisations sont “bien en avance sur leur skis.” Qureshi n’a pas contesté l’ampleur des multiples mais a rejeté P/S comme étant la bonne perspective.

“Il insistait lors du débat que la façon correcte d’aborder ces choses est le prix des ventes. Donc, si vous regardez le prix des ventes pour Ethereum, c’est quelque chose comme 380. Si vous regardez Amazon, je pense qu’Amazon a culminé à un prix des ventes de 42. Et c’était pendant la bulle,” a déclaré Qureshi.

Il a contre-argumenté qu’pour une blockchain, ce que les investisseurs en actions appellent “ventes” se rapproche du PIB ou du GMV de l’économie en chaîne, qui n’est pas directement mesuré au niveau du protocole. La seule ligne claire et observable est le revenu des frais, qu’il considère comme un revenu net.

“Les ventes, en quelque sorte, sont comme le PIB de la blockchain que nous ne mesurons pas,” a-t-il soutenu. “La chose correcte à comprendre pour une chaîne est le profit… La bonne chose à comprendre est quel est le profit d’Ethereum par rapport au profit d’Amazon.”

Cela ouvre la voie à l’analogie avec Amazon. Qureshi a souligné qu’Amazon a retardé sa rentabilité pendant près de deux décennies pour privilégier la croissance, pourtant les marchés publics lui ont toujours attribué des multiples de bénéfices extrêmement élevés.

“Amazon n’a littéralement réalisé aucun profit, aucun profit jusqu’à environ 20 ans en tant qu’entreprise,” a-t-il dit. “En 2013… Amazon avait un ratio PE… de plus de 600 alors qu’aujourd’hui, le ratio PE d’Ethereum est d’environ 380.”

Parce que le P/S et le P/E d’Ethereum convergent sous son hypothèse “frais = profit,” l’argument de Qureshi est que les investisseurs devraient comparer le multiple de 300–380x d’ETH à l’historique du P/E d’Amazon, et non à son P/S beaucoup plus faible, s’ils veulent utiliser une seule ratio en-tête.

Le contexte plus large, a-t-il insisté, est qu’Ethereum et d’autres L1 sont encore en phase de croissance exponentielle, plus proches des premières infrastructures Internet ou du commerce électronique que des payeurs de dividendes en fin de cycle.

“Cette technologie devient de plus en plus grande avec le temps. Elle engloutit tout le monde de la finance depuis ses débuts,” a-t-il déclaré, en faisant référence à son essai “In Defense of Exponentials.” “Aucune de ces technologies n’a commencé à générer beaucoup de profit immédiatement, dans les cinq ou même dix premières années.”

Malgré une action des prix instable et une sous-performance des altcoins par rapport aux actions IA et à l’or, Qureshi a dit que sa conviction dans la thèse à long terme sur Ethereum s’est renforcée, pas affaiblie, à travers le débat public.

“Si quelque chose, je suis devenu plus confiant dans mon point de vue,” a-t-il déclaré, ajoutant que rien de majeur n’avait changé ces derniers mois pour justifier une révision importante du portefeuille. “Qu’est-ce qui a vraiment changé ces deux derniers mois, entre le moment où ETH est passé à environ 4 800 $ et où ETH est à 3 000 $? La réponse est essentiellement rien.”

Pour Qureshi, un repositionnement véritable nécessiterait une invalidation claire des hypothèses fondamentales — comme une rupture quantique de la cryptographie ou un effondrement structurel de la demande en stablecoins en chaîne. Selon lui, les fluctuations à court terme ne sont que le pendule du sentiment oscillant autour d’un ancrage fondamental toujours fixe.

Son message aux sceptiques est que si les marchés ont toléré Amazon à 600x ses bénéfices alors qu’elle s’est développée en une plateforme dominante, rejeter Ethereum à environ 300–380x sur la seule base d’un argument “trop élevé en P/S” est incohérent d’un point de vue analytique.

Au moment de la rédaction, ETH se négociait à 3 325 $.