Le Secrétaire du Trésor Bessent a récemment publié une déclaration lourde de sens : la position de l'Amérique dans la course à l'IA ne se limite pas à la suprématie technologique — il s'agit de savoir si la nation écrit le prochain chapitre de l'histoire ou si elle en sera exclue.
Il a présenté ce moment comme une question existentielle. Le pays est à un carrefour, et celui qui mènera dans le domaine de l'intelligence artificielle pourra façonner la dynamique du pouvoir mondial pendant des décennies. Bessent a notamment souligné que l'ordonnance exécutive récente constituait un tournant, suggérant que l'administration considère cela comme une priorité cruciale, à ne pas manquer.
Ce qui est intéressant ici, c'est l'urgence. Ce n'est pas « nous devrions investir davantage » mais « nous devons gagner ou échouer ». Ce genre de langage indique que la politique en matière d'IA passe du simple avantage stratégique à un mode de survie à leur regard.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenSleuth
· Il y a 12h
Nah, cette phrase donne l'impression que c'est la fin du monde. Les États-Unis sont-ils vraiment paniqués ou est-ce simplement une tentative de provoquer?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHobo
· Il y a 12h
ngl这种生存模式的措辞听起来有点过度渲染了,但确实戳中了问题的核心吧
---
又是赢或死的二元论...这套叙事我们听了多少遍了
---
En réalité, cela revient à dire que celui qui contrôle l'IA détient le pouvoir de parole, ce n'est pas faux, mais c'est un peu dramatisé
---
mode de survie?On dirait qu'ils cherchent simplement une excuse pour justifier de gros financements
---
Bon, puisque a dit ça, la lutte pour l'IA est effectivement devenue féroce, cette fois ce n'est pas de la vantardise
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· Il y a 12h
nah cette argumentation je l'ai déjà trop entendue, à chaque fois c'est "vie ou mort", et au final ? Honnêtement, ceux qui gagnent vraiment contre l'IA sont toujours ces entreprises qui accumulent discrètement de la puissance de calcul et dépensent de l'argent, pas les discours flatteurs des politiciens
Voir l'originalRépondre0
ForkTrooper
· Il y a 12h
Ah, mode survie ? On dirait qu'ils recommencent avec cette narration du "il faut absolument gagner"... À chaque fois, ils parlent de crise existentielle, et puis quoi ?
Voir l'originalRépondre0
gaslight_gasfeez
· Il y a 12h
ngl, cette expression de mode survie est un peu exagérée, ce n'est pas un film apocalyptique... mais il faut reconnaître que si les États-Unis prennent du retard dans l'IA, ce sera vraiment problématique.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· Il y a 12h
ngl c'est le marketing de crise anxiogène classique, à chaque fois il faut faire comme si c'était une question de vie ou de mort pour obtenir le financement...
Le Secrétaire du Trésor Bessent a récemment publié une déclaration lourde de sens : la position de l'Amérique dans la course à l'IA ne se limite pas à la suprématie technologique — il s'agit de savoir si la nation écrit le prochain chapitre de l'histoire ou si elle en sera exclue.
Il a présenté ce moment comme une question existentielle. Le pays est à un carrefour, et celui qui mènera dans le domaine de l'intelligence artificielle pourra façonner la dynamique du pouvoir mondial pendant des décennies. Bessent a notamment souligné que l'ordonnance exécutive récente constituait un tournant, suggérant que l'administration considère cela comme une priorité cruciale, à ne pas manquer.
Ce qui est intéressant ici, c'est l'urgence. Ce n'est pas « nous devrions investir davantage » mais « nous devons gagner ou échouer ». Ce genre de langage indique que la politique en matière d'IA passe du simple avantage stratégique à un mode de survie à leur regard.