L'Europe reconsidère la surveillance de la cryptographie alors que la centralisation de l'ESMA gagne du terrain

Source : CryptoNewsNet Titre original : L’Europe reconsidère la supervision des cryptomonnaies alors que la centralisation de l’ESMA prend de l’ampleur Lien original : Le cadre réglementaire des cryptomonnaies en Europe entre dans une nouvelle phase de surveillance, alors que les responsables politiques pèsent si l’application de la réglementation sur les Crypto-Actifs (MiCA) doit rester entre les mains des autorités nationales ou être centralisée sous l’Autorité Européenne des Marchés Financiers (ESMA).

MiCA, qui est en grande partie entrée en vigueur début 2025, a été conçue pour créer un référentiel unique pour les fournisseurs de services de crypto-actifs à travers l’Union Européenne.

Mais à mesure que la mise en œuvre progresse, les disparités entre les États membres deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Certains régulateurs ont déjà délivré des dizaines de licences, tandis que d’autres n’ont délivré qu’une poignée, ce qui suscite des inquiétudes concernant une supervision incohérente et un arbitrage réglementaire.

Une application inégale alimentant les appels à la supervision

Selon Lewin Boehnke, directeur de la stratégie chez Crypto Finance Group, le principal défi pour l’Europe n’est pas le cadre MiCA lui-même, mais la manière dont il est appliqué différemment selon les juridictions.

« Il y a une application très, très inégale de la réglementation », a-t-il déclaré, soulignant les contrastes frappants entre les États membres. L’Allemagne, par exemple, a déjà délivré environ 30 licences crypto, dont beaucoup à des banques établies, tandis que le Luxembourg n’a approuvé que trois, toutes à des entreprises majeures et bien connues.

L’ESMA a publié un examen par les pairs de l’autorisation par la Malta Financial Services Authority d’un fournisseur de services crypto, constatant que le régulateur n’avait que « partiellement répondu aux attentes ».

Ces disparités ont contribué à renforcer le soutien de certains régulateurs et responsables politiques en faveur du transfert des pouvoirs de supervision à l’ESMA, ce qui créerait un modèle d’application plus centralisé, similaire à celui des régulateurs traditionnels de valeurs mobilières.

La France, l’Autriche et l’Italie ont tous exprimé leur soutien à une telle évolution, notamment face aux critiques concernant des régimes plus permissifs dans d’autres parties du bloc.

De son point de vue, la centralisation pourrait être moins une question de contrôle que d’efficacité.

« D’un point de vue purement pratique, je pense qu’il serait judicieux d’avoir une application unifiée… de la réglementation », a-t-il dit, ajoutant que l’engagement direct avec l’ESMA pourrait réduire les délais causés par les échanges incessants entre les autorités nationales.

La conception de MiCA saluée, mais des questions techniques subsistent

Malgré les critiques de certains secteurs de l’industrie crypto, Boehnke a affirmé que la structure globale de MiCA est solide, notamment son accent sur la régulation des intermédiaires plutôt que sur l’activité peer-to-peer.

« J’aime la réglementation MiCA… l’approche générale consistant à réguler non nécessairement les actifs, pas l’utilisation peer-to-peer, mais les dépositaires et ceux qui offrent des services… c’est la bonne approche. »

Cependant, il a également noté que des questions techniques non résolues ralentissent l’adoption, en particulier pour les banques. Un exemple est l’exigence de MiCA selon laquelle les dépositaires doivent pouvoir restituer les actifs des clients « immédiatement », une expression qui reste sujette à interprétation.

« Est-ce que cela signifie le retrait de la crypto ? Ou est-il suffisant de vendre la crypto et de retirer immédiatement la monnaie fiduciaire ? » a demandé Boehnke, soulignant que ces ambiguïtés sont encore en cours de traitement et attendent des clarifications de l’ESMA.