2025-12-12 21:22:42

ERC402在实际部署时遇到了一个有趣的难题——我们不妨叫它"不可能三角"吧。

想象一个场景：用户只需签名，交易成本由第三方（咱们叫它Facilitator）代付并负责上链。听起来很美，但问题来了。

要保证最小信任，签名里必须明确写死买家、卖家、交易金额这些关键信息，这样Facilitator才无法偷偷挪用资金。但这样一来，兼容性就掉了。三个目标摆在这儿——兼容性、免Gas、最小信任——同时满足这三点的代币标准少之又少。

核心矛盾就在这：你要么牺牲灵活性换安全，要么牺牲安全换体验。找不到完美的中间道路。这对想做Gas抽象层或账户抽象的项目来说，是个绕不过去的坎儿。

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForkTrooper

· Il y a 21h

Ce dilemme triangulaire est vraiment difficile, peu importe le côté choisi, il faut perdre un morceau.

Voir l'originalRépondre0

HodlTheDoor

· 12-12 21:52

Encore une fois, le classique dilemme entre la pêche et la récompense, le triangle ne pourra jamais se fermer.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeGazer

· 12-12 21:50

Encore le même vieux problème, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Voir l'originalRépondre0

Token_Sherpa

· 12-12 21:43

lol la trinité impossible frappe encore... rappelle-moi pourquoi on continue à faire semblant qu'il y a un déjeuner gratuit en crypto ? théâtre de compromis classique, retenue vs sécurité vs expérience utilisateur. les facilitateurs vont de toute façon faciliter leur chemin vers des problèmes de garde

Voir l'originalRépondre0

SatsStacking

· 12-12 21:42

Encore ce vieux problème, il est impossible de tout choisir parmi les trois options.

Voir l'originalRépondre0

SleepyArbCat

· 12-12 21:38

Encore cette vieille rengaine du "triangle impossible à satisfaire simultanément"... frais de gas, sécurité, compatibilité, choisissez deux parmi vous tous

Voir l'originalRépondre0

DefiPlaybook

· 12-12 21:36

Selon les données on-chain, le problème du "triangle impossible" d'ERC402 reflète en réalité la crise fondamentale des solutions d'abstraction de compte actuelles — une analyse détaillée montre que le compromis entre compatibilité, optimisation du Gas et minimisation de la confiance est d'environ 33%-33%-34%, mais moins de 12% des protocoles parviennent à un équilibre parfait. En résumé, c'est un compromis entre la pêche et la chasse, une fois que le Facilitator verrouille les paramètres de transaction pour assurer la sécurité, la perte de flexibilité peut directement impacter l'expérience utilisateur d'environ 18-26%. Pour les projets souhaitant réaliser une abstraction du Gas, selon les données historiques, environ 73% finissent par choisir entre sécurité et facilité d'utilisation. Il est important de noter que la véritable solution à ce problème pourrait ne pas résider dans la norme elle-même, mais dans la conception d'architectures multiniveaux — ce qui introduit cependant de nouveaux coûts de complexité. Avertissement : actuellement, les solutions prétendant résoudre le "triangle impossible" sur le marché sont essentiellement des compromis dans un certain dimensionnement.

Voir l'originalRépondre0

gas_fee_trauma

· 12-12 21:30

Encore cette vieille rengaine, la sécurité et l'expérience ne peuvent jamais être conciliées.

Voir l'originalRépondre0

Sujets populairesAfficher plus
#GateNovTransparencyReportReleased
24.22K Popularité
#FedRateCutComing
697.09K Popularité
#PostonSquaretoEarn$50
67.84K Popularité
#BitcoinActivityPicksUp
17.84K Popularité
#CryptoMarketRebound
547.89K Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
WoLFWolf Coin
MC:$3.62KDétenteurs:2
0.09%
2
14332231433223
MC:$3.63KDétenteurs:2
0.12%
3
SoSoSoSo
MC:$3.58KDétenteurs:1
0.00%
4
GugeAICNGugeAI.cn
MC:$3.59KDétenteurs:1
0.00%
5
EOSEOS
MC:$3.6KDétenteurs:1
0.08%

Épingler