Une peine de 6 ans de prison pour le contrôle du pouvoir sur les projets en chaîne : comment Pump.fun a-t-il renaît de ses cendres

2025-12-18 15:18:12

Encore une grosse affaire. Un ancien développeur d’un projet en chaîne a été condamné à six ans par un tribunal britannique pour abus de pouvoir pour fraude et blanchiment d’argent.

Qu’est-ce que ce type a fait ? Pendant son mandat, il a pris environ 2 millions de dollars d’actifs Solana sur des comptes de projets puis a envoyé l’argent à plusieurs adresses aléatoires. Ce qui est encore plus scandaleux, c’est qu’il l’a avoué sur les réseaux sociaux par la suite. Le parquet poursuivait directement la fraude et le transfert des produits criminels, tous adoptés par le tribunal, et la sentence était exécutée simultanément.

Qu’est-ce que cela signifie ? Quelle est l’importance des contraintes énergétiques des projets on-chain ? Un développeur contrôle la clé privée et le coffre-fort, et le résultat est de pouvoir la déplacer quand il le souhaite. Bien qu’il ait finalement été pris, le projet a été éclipsé.

Fait intéressant, les projets ayant connu cet incident ont ensuite été ouverts, avec un chiffre d’affaires cumulé de près d’un milliard de dollars. Cela montre que le marché a de la mémoire, mais qu’il est plus résilient. Tant que l’équipe travaille sincèrement et que le mécanisme est raisonnablement conçu, les utilisateurs reviendront toujours.

Les implications pour les investisseurs sont claires : examiner les projets ne concerne pas seulement les profits, mais aussi la structure de gouvernance, la gestion des fonds et la transparence de l’équipe. Certains projets apparemment parfaits ont une concentration de puissance particulièrement élevée, il faut donc être prudent. La chaîne n’est pas un lieu en dehors de la loi, et les grands transferts d’aujourd’hui pourraient devenir des preuves devant le tribunal demain.

PUMP-6.92%

SOL-2.8%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

just_another_fish

· 12-20 21:46

Haha, les médias sociaux se targuent d'être la seule accusation, ce gars ne veut probablement pas autre chose que de se faire enfermer directement.

Voir l'originalRépondre0

GmGmNoGn

· 12-20 21:06

Haha, ce gars est vraiment hors norme, il avoue même ses fautes sur les réseaux sociaux, c'est quoi ce cerveau... Attends, le projet Pump.fun ? Je me souviens que c'était un gros scandale, je ne pensais pas qu'il pourrait revenir à 1 milliard de dollars par la suite, cette résilience est vraiment impressionnante. Une mauvaise gestion du pouvoir de la clé privée peut vraiment être une mine antipersonnel, c'est un sujet qui revient souvent. D'ailleurs, ceux qui osent encore investir dans ce genre de projets avec un passé trouble ont vraiment du courage, mais cela montre aussi que tant qu'on ne fait pas n'importe quoi, les utilisateurs ont encore confiance.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityHunter

· 12-18 15:48

2 millions de dollars répartis sur des adresses aléatoires... Ce gars-là prend vraiment le suivi on-chain pour un simple décor, il admet même sa propre responsabilité après coup, cette opération est carrément absurde. En parlant de chiffres de relance de 1 milliard de dollars, c'est plutôt frappant, mais ce qui m'intéresse le plus, c'est à quel point le déficit de liquidité durant cette période était profond, et à quel point le slippage des petits investisseurs était effrayant.

Voir l'originalRépondre0

RugpullAlertOfficer

· 12-18 15:46

Vraiment, manger cru pour 2 millions de dollars, se dévoiler sur les réseaux sociaux en se ridiculisant, ce gars est un exemple à ne pas suivre.

Voir l'originalRépondre0

tx_pending_forever