Remise en question du statut de Bitcoin comme réserve de valeur : pourquoi WhalePanda remet en cause le récit

La communauté crypto a longtemps considéré Bitcoin comme la réserve de valeur ultime. Pourtant, le OG WhalePanda a récemment suscité le débat en remettant en question cette prémisse même. Sa position controversée nous oblige à examiner si Bitcoin mérite vraiment sa couronne en tant qu’actif non corrélé, ou si des alternatives comme l’or et les actions majeures le surpassent sur le plan fondamental.

Le débat sur la réserve de valeur : Bitcoin vs. réalité

Le positionnement de Bitcoin en tant que réserve de valeur est devenu un dogme dans les cercles crypto. Michael Saylor, dont la société Strategy détient la plus grande trésorerie d’entreprise en Bitcoin, défend cette narration—affirmant que Bitcoin fonctionne comme un capital numérique supérieur à l’or en raison de sa portabilité et de sa rareté. Cependant, ce consensus masque un défaut critique : les véritables performances de Bitcoin lorsqu’on les mesure de manière réaliste.

L’argument central en faveur de Bitcoin comme réserve de valeur repose sur des chiffres impressionnants. Passer de 16 000 $ à 124 000 $ en quatre ans semble extraordinaire. Mais WhalePanda pousse à une évaluation plus honnête : comparer les valeurs de pic à pic (de 69 000 $ à 124 000 $) donne moins de 50 % de gains sur la même période. Pour les investisseurs ayant acheté à 69 000 $, le sommet d’août 2025 représente un rendement peu impressionnant.

Tout le monde n’accepte pas cette thèse de la « réserve de valeur » sans réserve. Jack Dorsey, l’un des premiers défenseurs de Bitcoin, soutient que Bitcoin doit fonctionner comme un mécanisme de paiement pratique pour rester pertinent—une position de plus en plus difficile à défendre étant donné la capacité de Bitcoin à traiter seulement cinq à sept transactions par seconde.

L’écart de performance : pourquoi l’or et les actions gagnent

L’argument le plus dommageable de WhalePanda compare la trajectoire de huit ans de Bitcoin (de 20 000 $ à 124 000 $, soit une croissance d’environ 500 %), aux actifs traditionnels. L’or a apprécié modestement mais a maintenu sa stabilité. Pendant ce temps, les actions dans le secteur des semi-conducteurs pulvérisent les rendements de Bitcoin : Nvidia est passé de $4 à 180 $ ; Advanced Micro Devices a grimpé de $14 à 166 $ ; Sterling Infrastructure a explosé de $13 à 295 $. Ces actions ont offert des rendements comparables ou supérieurs avec une volatilité nettement inférieure.

Encore plus problématique : les réductions catastrophiques de Bitcoin sapent sa thèse de réserve de valeur. La chute de 80 % en novembre 2018 (lorsque le BTC est tombé à seulement 20 % de son pic précédent) illustre pourquoi la volatilité disqualifie Bitcoin pour rivaliser avec l’or ou les actions de premier ordre en tant que réservoir de valeur fiable.

WhalePanda soulève un autre facteur souvent négligé : l’ajustement à l’inflation. Le pic de 124 000 $ en août 2025 de Bitcoin semble moins impressionnant lorsqu’on prend en compte la dévaluation du dollar de 10 % cette année-là. Ajusté en fonction du pouvoir d’achat, le pic de décembre 2024 à 106 000 $ représente le vrai sommet du cycle—suggérant que les valorisations actuelles offrent un potentiel limité à la hausse et un risque de baisse substantiel.

Où Bitcoin a réellement de l’importance

Pourtant, WhalePanda ne va pas jusqu’à abandonner Bitcoin complètement. Malgré sa dépréciation en tant que réserve de valeur, il met en avant le rôle irremplaçable de Bitcoin en tant que moyen d’échange incensurable—une propriété que ni l’or ni les actions ne possèdent. Cette distinction est extrêmement importante dans les systèmes financiers résistants à la censure.

La vérité dure : Bitcoin excelle à résister au contrôle institutionnel mais échoue en matière de préservation de la richesse par rapport aux alternatives traditionnelles. L’affirmation de Michael Saylor selon laquelle « il n’y a pas de second meilleur » s’applique à la résistance à la censure, pas aux rendements. La narration de la réserve de valeur, de plus en plus difficile à défendre sur la base des performances, pourrait représenter la fiction marketing la plus persistante de la crypto plutôt que la réalité économique.