Chiffrement réglementation trois voies : financiarisation américaine, seuils élevés européens, équilibre suisse

【jeton界】Le paysage mondial de la réglementation du chiffrement est en train de se diversifier.

Les États-Unis suivent une voie de financiarisation. Grâce à une législation spécifique sur les jetons stables et à des réformes de la structure du marché, les régulateurs ouvrent la voie aux investisseurs institutionnels. Cette approche est claire et directe : réduire le seuil d'entrée pour les gros capitaux avec un cadre juridique clair, attirant ainsi les géants de la finance traditionnelle. Les résultats sont également évidents, avec un afflux continu d'institutions.

L'Europe a opté pour une ligne stricte. Le cadre MiCA couvre l'ensemble des exigences de conformité pour l'émission, le trading et la garde des actifs. Il faut dire que ce cadre est extrêmement détaillé. Mais le problème est là : le coût est élevé. En particulier pour les petits et moyens projets innovants, le coût de conformité peut directement étouffer la créativité. L'espace d'innovation est réduit, c'est un coût inévitable.

Comment la Suisse s'y prend-elle ? Elle se situe entre les deux. Elle a des exigences en matière de gestion des risques, mais ne va pas étouffer les projets innovants. Cette posture équilibrée a attiré de nombreux porteurs de projets à explorer.

En regardant vers le bas, ces différences entre les pays entraîneront des réactions en chaîne. Les entreprises choisiront leur lieu d'enregistrement en fonction de la convivialité réglementaire, et les investisseurs chercheront des environnements de négociation plus favorables à l'étranger - l'arbitrage des juridictions judiciaires deviendra la norme. L'industrie du chiffrement se réorganisera et se regroupera en fonction des terrains réglementaires favorables. En fin de compte, celui dont le cadre est clair et dont les règles sont fortement exécutables remportera cette compétition.