Cette affaire de GPS est un cas de prise les gens pour des idiots qui pourrait servir de manuel.

Avant le lancement du projet l'année dernière sur une grande plateforme d'échange, l'équipe du projet avait déjà commencé à préparer le terrain - en créant du buzz dans la communauté, avec des articles promotionnels dans les médias, ils ont réussi à emballer le GPS comme "le prochain outil de chaîne publique prometteur". S'appuyant sur la réputation de l'échange, ils ont attiré une grande vague de petits investisseurs qui se sont précipités pour se positionner.

Après son lancement, il y a effectivement eu un certain mouvement. L'équipe du projet, en collaboration avec les market makers, a d'abord fait grimper le prix des pièces, ce qui a attiré des fonds d'investissement en dehors du marché, augmentant ainsi l'engouement. Mais cette belle période n'a pas duré longtemps - seulement trois jours après, les market makers ont commencé à vendre massivement. Ce coup a été décisif, permettant de réaliser un retrait de 40 millions de dollars, et le prix des pièces a chuté de 80%.

Ce qui est encore plus douloureux, c'est la réaction qui a suivi. Après la chute brutale, l'équipe du projet a directement choisi de "laisser faire" - il n'y a eu aucune nouvelle d'itération technique, ni d'action visible sur le terrain pour l'écosystème, et le prix de la monnaie stagne autour du prix plancher. Les petits investisseurs qui ont acheté à un prix élevé n'ont aucun moyen de se sortir de cette situation, la plupart d'entre eux voyant leur capital sévèrement réduit, et ceux qui souhaitent défendre leurs droits se heurtent à la dissimulation de l'équipe du projet et à une chaîne de preuves incomplète.

Quelle est la plus grande leçon de ce cas ? Ne soyez pas aveuglé par le logo de l'échange. Le fait qu'une crypto-monnaie soit listée ne signifie pas que le projet est fiable ; ce qui compte vraiment, c'est la base technique et la planification écologique, et non de suivre la tendance pour acheter une histoire de "monnaie potentielle".