La controverse sur la gouvernance d'Aave a déclenché une réaction en chaîne, avec une chute de 18% du AAVE sur une semaine, atteignant un nouveau bas pour le Mainstream Token.
【币界】Au cours de la dernière semaine, la performance du jeton AAVE d'Aave n'a pas été très bonne, avec une chute de 18 %, ce qui le place en bas du classement des cryptoactifs principaux. Quel est le véritable coupable derrière cela ? En d'autres termes, c'est le flou autour de la marque du protocole et des droits de contrôle du domaine, ainsi que le manque d'unité parmi les opinions de la gouvernance, ce qui laisse les investisseurs dans le flou.
D'après les données en chaîne, un gros investisseur ne peut plus rester inactif et a vendu environ 230 000 jetons AAVE en peu de temps, soit environ 35 millions de dollars en yuan. Cette vague de ventes a directement accru la pression à la baisse sur le marché. Cependant, il est intéressant de noter que le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a agi à l'inverse en investissant de l'argent dans le contexte de la chute des prix, achetant pour environ 12,6 millions de dollars d'AAVE, montrant ainsi une certaine confiance.
Cependant, cette série d'actions du fondateur n'a finalement pas pu arrêter la tendance baissière. La réaction du marché est très claire : face à l'incertitude que pourrait engendrer cette lutte pour le pouvoir, tout le monde exprime des inquiétudes. Cette inquiétude s'est traduite par une pression de vente continue, qui a éclipsé le signal positif transmis par l'augmentation de la participation du fondateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FloorSweeper
· Il y a 19h
Gérer les conflits, c'est se faire prendre pour des cons, je connais trop bien ce piège.
---
Stani a investi 12,6 millions de dollars, mais ça n'a servi à rien, ce qui montre que le marché n'achète pas du tout.
---
230 000 AAVE ont été liquidés, ces grands investisseurs se sont vraiment retirés.
---
Ne pas réussir à gérer le nom de domaine et la marque, et oser dire qu'on est un protocole de premier plan ?
---
Le fondateur n'a même pas pu se sauver en buy the dip, personne ne sait vraiment où se trouve le fond.
---
Une performance au ras des pâquerettes, hahaha, on va continuer à observer la semaine prochaine.
---
La turbulence de la gouvernance = signal de Cut Loss, je suis parti dès le matin.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· Il y a 19h
La gouvernance est si mauvaise, pas étonnant que le fondateur ne puisse même pas sauver la situation.
---
Stani a investi 12,6 millions et ça a quand même chuté, qu'est-ce que cela prouve ?
---
Il ne peut même pas gérer des problèmes de contrôle de domaine, et il veut être le leader de la Finance décentralisée ?
---
230 000 jetons ont été liquidés, les grands investisseurs sont vraiment partis.
---
L'argent que le fondateur a investi pour sauver le marché n'a pas fonctionné, les investisseurs peuvent-ils ne pas être inquiets ?
---
Une multitude de problèmes de gouvernance, pendant que d'autres jetons s'installent, Aave se livre à des luttes internes.
---
Une chute de 18 %, c'est vraiment exceptionnel parmi les Mainstream Token.
---
Ils ne s'y retrouvent même pas avec la marque et le domaine, les fondamentaux sont complètement pourris.
---
Stani acheter des actifs ne sert à rien, cela montre que la confiance dans l'ensemble du protocole s'est effondrée.
Voir l'originalRépondre0
SybilSlayer
· Il y a 19h
Les problèmes de gouvernance sont devenus un vrai désastre, les grands investisseurs font un Rug Pull et même l'argent du fondateur ne peut pas sauver la situation, c'est incroyable.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· Il y a 19h
La controverse sur la gouvernance, en fin de compte, c'est simplement que les gens n'ont pas confiance en l'avenir du protocole. Au moment où les grands investisseurs ont vendu 230 000 AAVE, j'ai su que ça allait chuter. Même le fondateur ne peut pas sauver la situation avec de l'argent, c'est ce qui fait le plus mal...
Voir l'originalRépondre0
MevSandwich
· Il y a 19h
La gestion de cette tempête est devenue si dégoûtante que même l'argent du fondateur ne peut pas sauver la situation, ce qui montre que le marché a déjà tout compris.
La confiance de Stani est là, mais la communauté ne lui accorde pas de crédit.
230 000 pièces mises sur le marché, cela a directement fait tomber le prix... cette affaire semble risquée.
La controverse sur la gouvernance d'Aave a déclenché une réaction en chaîne, avec une chute de 18% du AAVE sur une semaine, atteignant un nouveau bas pour le Mainstream Token.
【币界】Au cours de la dernière semaine, la performance du jeton AAVE d'Aave n'a pas été très bonne, avec une chute de 18 %, ce qui le place en bas du classement des cryptoactifs principaux. Quel est le véritable coupable derrière cela ? En d'autres termes, c'est le flou autour de la marque du protocole et des droits de contrôle du domaine, ainsi que le manque d'unité parmi les opinions de la gouvernance, ce qui laisse les investisseurs dans le flou.
D'après les données en chaîne, un gros investisseur ne peut plus rester inactif et a vendu environ 230 000 jetons AAVE en peu de temps, soit environ 35 millions de dollars en yuan. Cette vague de ventes a directement accru la pression à la baisse sur le marché. Cependant, il est intéressant de noter que le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a agi à l'inverse en investissant de l'argent dans le contexte de la chute des prix, achetant pour environ 12,6 millions de dollars d'AAVE, montrant ainsi une certaine confiance.
Cependant, cette série d'actions du fondateur n'a finalement pas pu arrêter la tendance baissière. La réaction du marché est très claire : face à l'incertitude que pourrait engendrer cette lutte pour le pouvoir, tout le monde exprime des inquiétudes. Cette inquiétude s'est traduite par une pression de vente continue, qui a éclipsé le signal positif transmis par l'augmentation de la participation du fondateur.