#AAVEGoutte20%

Conflit de la DAO AAVE expliqué : Pourquoi AAVE a chuté d'environ 20 %

Selon un chercheur bien suivi sur X (134k abonnés), AAVE a décliné d'environ 20 % au milieu des accusations de « capture de revenus » et d'un processus de gouvernance perçu comme précipité et conflictuel.

Cette situation va au-delà de AAVE lui-même. Elle soulève une question plus large sur l'avenir de l'accumulation de valeur des tokens, en particulier pour les protocoles opérant aux côtés d'entités soutenues par des capitaux.

Aave est depuis longtemps considéré comme l'un des gagnants les plus clairs de la DeFi, menant en TVL et étant de confiance à la fois par des baleines individuelles et des institutions. Cependant, les détenteurs d'AAVE sont désormais témoins d'un conflit interne entre le DAO et Aave Labs, le token supportant le coût.

Qu'est-ce qui a déclenché le conflit ?

Début décembre, les délégués de la communauté ont remarqué qu'Aave Labs avait changé l'intégration officielle du swap du frontend de ParaSwap à CoW Swap.

Auparavant, les frais excessifs et les revenus de parrainage de ParaSwap (environ $200k par semaine, ou plus de $10M annuellement) étaient dirigés vers le trésor du DAO. Après le changement, ces frais ont commencé à affluer vers des portefeuilles contrôlés par Aave Labs, contournant complètement le DAO. Cela a suscité de vives réactions, certains membres de la communauté qualifiant cela d'extraction de revenus ou même d'un potentiel rug du DAO.

La critique n'est pas sans fondement. Le frontend bénéficie directement de la liquidité, de la réputation et de la marque détenues par le DAO, pourtant le changement a été effectué sans discussion ni approbation préalable du DAO.

Aave Labs a répondu en affirmant que les revenus front-end et d'interface sont séparés, car Labs finance et opère indépendamment ces composants. Ils ont également souligné que les contributions précédentes au DAO étaient volontaires, en partie en raison des considérations de risque légal.

Cela a rapidement évolué vers une question plus profonde : Qui possède réellement Aave ? Le DAO et les détenteurs de jetons, ou Aave Labs, qui contrôle des actifs hors chaîne tels que la marque et la propriété intellectuelle ?

Que se passe-t-il ensuite ?

Une proposition de "alignement de marque", initialement rédigée par Ernesto Boado de BGD Labs, a été soumise à un vote Snapshot. La proposition vise à transférer des actifs clés tels que la marque et la propriété intellectuelle dans une entité contrôlée par le DAO.

Bien que cela puisse sembler pro-décentralisation en surface, la probabilité d'approbation est faible. La proposition a été avancée rapidement après une discussion limitée sur le forum. Ernesto lui-même a déclaré qu'elle avait été soumise en son nom sans consentement. Zeller de l'Aave Chan Initiative a critiqué le timing et le processus, qualifiant cela de dépassement procédural durant une période de vacances. Beaucoup croient que la proposition est un mouvement de pouvoir, Aave Labs étant capable de la bloquer de toute façon. Le fondateur d'Aave, Stani, s'est publiquement opposé à des versions d'alignement plus fortes, citant la nécessité d'incitations nuancées pour garder les Labs innovants.

Selon Polymarket, la probabilité que la proposition soit adoptée n'est que d'environ 25 %.

Réaction du marché

La réponse du marché a été décisive. AAVE a chuté d'environ 20 % en deux semaines, avec une goutte d'environ 10 % se produisant immédiatement après le début du vote Snapshot.

Si Aave Labs devait se désengager, cela serait probablement négatif pour AAVE à long terme, car Labs a été un moteur clé de la dominance d'Aave. En revanche, si le contrôle reste entre les mains de Labs, des questions non résolues autour de la capture de valeur et de l'alignement des incitations pour les détenteurs d'AAVE persistent.

Malgré le tumulte, Aave reste l'un des DAOs les plus réussis en pratique et un exemple fort que la gouvernance décentralisée peut fonctionner à grande échelle.

Point de vue personnel

Si les tokens doivent devenir de véritables « actifs immaculés » à l'avenir, ils doivent capturer la pleine valeur économique des protocoles qu'ils représentent. Les tokens ne peuvent pas continuer à perdre de la valeur au profit d'entités basées sur des actions. Bien que cela soit facile à dire et difficile à exécuter, c'est une bataille qui doit être menée et finalement gagnée. Sinon, sur le long terme, la valeur du token tend vers zéro.