$AAVE Crise de gouvernance d'Aave : l'écart se creuse entre le DAO et Aave Labs, l'augmentation des participations des fondateurs suscite la controverse.

En décembre 2025, le protocole de prêt DeFi leader Aave a été plongé dans une violente tempête de gouvernance. Le conflit central se concentre sur le contrôle des actifs de marque, la distribution des revenus et les frontières du pouvoir entre le DAO et l'entité de développement Aave Labs. Cet événement a non seulement provoqué une division au sein de la communauté, mais a également entraîné une chute de plus de 10 % du prix du jeton AAVE à court terme, accompagnée de ventes massives. #加密市场小幅回暖 #2025Gate年度账单
Origine de la crise : le transfert des revenus frontaux déclenche la controverse
Le tumulte provient de la décision d'Aave Labs de changer l'intégration du swap de devises front-end de ParaSwap à CoW Swap début décembre. Cette action a redirigé les frais de swap (environ 10 millions de dollars par an) qui allaient initialement à la DAO vers un portefeuille contrôlé par Labs. Des représentants de la communauté, comme Marc Zeller, fondateur de l'initiative Aave Chan, qualifient cela d'"privatisation invisible", estimant que Labs extrait de la valeur en utilisant la marque et l'infrastructure financées par la DAO, sans passer par un vote de gouvernance.
Aave Labs et son fondateur Stani Kulechov défendent que les revenus du front-end appartiennent de droit à Labs, et que le précédent "don" au DAO était uniquement dû à une incertitude réglementaire, et non une obligation. Labs souligne qu'il est responsable de l'entretien, de l'hébergement et des dépenses de sécurité du front-end, tandis que le DAO contrôle les revenus principaux du protocole (plus de 100 millions de dollars par an).
Le contrôle de la marque devient un point focal
La controverse a rapidement escaladé vers la propriété des actifs de la marque. Ernesto Boado, cofondateur de BGD Labs, a proposé de transférer le nom de domaine, les comptes de réseaux sociaux, les marques et les droits de nom à une entité juridique contrôlée par le DAO, et de mettre en place un mécanisme de protection contre la capture. Cette proposition vise à clarifier la souveraineté du DAO sur la marque, afin d'éviter que Labs ne « privatise » unilatéralement la valeur co-construite par la communauté.
Le 22 décembre, Aave Labs a unilatéralement fait avancer cette proposition à la phase de vote Snapshot, qui se termine le 26 décembre (vacances de Noël). Boado a publiquement déclaré qu'il n'était pas d'accord avec cette démarche, affirmant qu'elle "détruit la confiance de la communauté" et qu'elle a été précipitée. Marc Zeller a critiqué le choix du moment du vote pendant les vacances, visant à réduire la participation. Stani a répondu qu'ils en avaient discuté pendant 5 jours, que cela respectait le cadre de gouvernance, et a appelé à résoudre la situation par le vote.
Des voix extrêmes émergent dans la communauté, comme la proposition "poison pill" suggérant que le DAO absorbe complètement Aave Labs et récupère les revenus historiques, mais cela n'a pas obtenu de soutien mainstream.
L'augmentation substantielle des participations du fondateur Stani suscite des interrogations.
En période de crise, Stani Kulechov a récemment acheté 32 660 AAVE pour environ 5,15 millions de dollars (1699 ETH), portant sa position totale à 84 033 AAVE (d'une valeur d'environ 12,6 millions de dollars), avec une perte flottante actuelle d'environ 2,29 millions de dollars. Certaines voix au sein de la communauté remettent en question cette action, la considérant comme une tentative d'accroître l'influence du droit de vote, exacerbant ainsi les inquiétudes concernant la propriété du pouvoir de gouvernance. Stani a précédemment déclaré publiquement que son équipe est l'un des plus grands détenteurs d'AAVE, soulignant son engagement à long terme envers le protocole.
Réaction du marché : effondrement des prix, sentiment baissier
La résolution des différends a un impact direct sur le marché. Le jeton AAVE a chuté d'environ 10 à 15 % à court terme, atteignant un niveau proche de 150 dollars, accompagné d'une vente massive par de grands investisseurs (comme une adresse qui a liquidé plus de 37 millions de dollars en AAVE). L'activité de discussion sur les plateformes sociales a explosé, et le sentiment de panique s'est répandu. Certains détenteurs de jetons appellent à ce que le DAO obtienne plus de pouvoirs pour garantir l'alignement des intérêts de l'équipe et de la communauté.
Le célèbre KOL de la crypto Wazz a commenté que cette chute pourrait offrir une opportunité d'achat. Si la gouvernance n'a pas d'impact négatif supplémentaire, il pourrait être judicieux d'acheter à bas prix. Cependant, si une pression à la vente importante persiste, il faudra envisager de couper ses pertes. L'ensemble du marché a un sentiment baissier, des opportunités de rebond à court terme existent, mais il faut rester vigilant face à l'incertitude des résultats de vote pendant les vacances.
Avant-propos : La lutte pour le paradigme de la gouvernance DeFi
Cette crise expose les points faibles du modèle de gouvernance hybride DeFi : le DAO contrôle les protocoles on-chain, mais les actifs off-chain tels que la marque et l'interface sont souvent détenus par des équipes centralisées. Aave, en tant que leader avec un TVL de plus de 30 milliards de dollars, servira de précédent pour l'ensemble de l'industrie. Si la proposition est approuvée, le pouvoir du DAO sera considérablement renforcé ; si elle est rejetée, cela renforcera le contrôle de Labs sur la couche de distribution.
Quelle que soit l'issue, cet événement rappelle à la communauté : la valeur des tokens de gouvernance dépend finalement de la clarté et de l'exécution des limites de pouvoir. Si Aave parvient à résoudre la situation de manière stable, cela pourrait raviver la confiance ; sinon, la volatilité à court terme pourrait se poursuivre. Les investisseurs devraient suivre de près l'avancement des votes Snapshot et évaluer les risques de manière rationnelle. #Gate社区圣诞氛围感