⚡️ Amis, la différence entre Arbitrum et d’autres L2 ne réside pas dans la narration, mais dans le positionnement. Beaucoup aiment résumer une chaîne en une phrase : Base est social + Meme, zkSync est l’avenir du zk, Optimism est un bien public.

Mais Arbitrum est justement celle qui est la plus difficile à résumer en une phrase. La raison est simple : son positionnement n’est pas une narration, mais une infrastructure.

Arbitrum opte pour une approche prioritaire à l’ingénierie, avec Optimistic Rollup, une compatibilité complète EVM, une validation multi-clients, et le cadre Orbit. Ces éléments peuvent sembler peu sexy, mais ils minimisent le coût de migration pour les développeurs et contrôlent au maximum les risques.

En comparaison, il ne dépend pas d’un seul point d’entrée comme Base, ni ne mise sur une technologie encore immature comme la zk des L2. Par rapport à Optimism, il est plus flexible en matière de modularité et de chaînes personnalisées, avec un degré de décentralisation plus élevé.

La stratégie d’Arbitrum peut essentiellement se résumer en une phrase : ne pas parier sur les tendances à court terme, mais servir les besoins à long terme.

Cela le rend plus proche du châssis industriel d’Ethereum, plutôt qu’une chaîne d’applications en quête de tendance. Lorsque l’enthousiasme du marché diminue, ce qui reste souvent, ce sont ces chaînes qui ne vivent pas uniquement de leur storytelling.