2025-12-29 13:58:51

Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a récemment partagé ses opinions sur la direction du développement des laboratoires d'IA. Il pense que, pour lancer de nouveaux projets de recherche en IA, il faut d'abord concevoir en ayant comme objectif clair « l'amélioration des capacités humaines ».

Il insiste particulièrement sur la nécessité d'éviter avec prudence la création de systèmes d'IA dotés d'une autonomie à long terme — ces systèmes pouvant entraîner des conséquences incontrôlables. En d'autres termes, l'IA doit rester dans un cadre où l'humain peut la superviser et la guider efficacement.

Un autre point que Vitalik valorise est la transparence open source. Il prône pour que les nouveaux laboratoires d'IA adoptent autant que possible un modèle open source, permettant ainsi à un plus grand nombre de développeurs de participer et facilitant la revue et le retour de la communauté.

De son point de vue, Vitalik adopte une attitude prudente envers les systèmes d'IA hautement autonomes actuels. Il craint que si ces systèmes perdent la supervision efficace de l'humain, ils puissent présenter des risques inconnus. Cette position reflète également la réflexion de la communauté Web3 sur la sécurité et l’éthique de l’IA — comment profiter des avantages de l’IA tout en s’assurant que la technologie évolue dans une direction bénéfique pour l’humanité.

Ce genre d’opinions trouve un écho chez de nombreux développeurs de blockchain, car la décentralisation et la gouvernance transparente sont en soi des valeurs fondamentales de Web3.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

UnruggableChad

· 01-01 13:58

Vitalik cette parole est juste, l'IA doit respecter l'humanité, pas aller à l'encontre --- L'ouverture et la transparence, on maîtrise ça depuis longtemps dans le web3, maintenant l'IA doit aussi suivre la tendance --- Putain, encore une théorie du "supervision humaine", cette fois sortie de la bouche de V神, ça sonne pas pareil --- En gros, évitez ces trucs à boîte noire qui fonctionnent de manière autonome, c'est très risqué --- Intéressant, la décentralisation du blockchain va enfin s'attaquer au domaine de l'IA --- Le problème principal reste : qui supervise le superviseur de l'IA --- Je suis pour l'open source, mais en réalité, combien de labos sont vraiment prêts à ouvrir cette porte --- Cette idée correspond vraiment à l'ADN du Web3, tous refusent le contrôle centralisé --- Renforcer les capacités humaines plutôt que de les remplacer, ça ressemble à un frein pour l'AGI --- Exact, exact, un système autonome est une bombe à retardement, celui qui le veut risque de le regretter

Voir l'originalRépondre0

AirdropChaser

· 2025-12-30 05:54

vitalik cette approche est encore assez lucide, beaucoup plus rationnelle que ceux qui font l’éloge de l’AGI L’IA doit être équipée d’un fusible de « supervision humaine », sinon on ne sait jamais ce qui pourrait mal tourner Il faut vraiment apprendre à faire de l’open source et de la transparence, pas jouer avec ces boîtes noires Amélioration des capacités humaines vs monstres autonomes, vous comprenez la différence, non ? Les gens de web3 réfléchissent peut-être même plus en profondeur sur la sécurité de l’IA que certains grands de la Silicon Valley ? C’est intéressant, non ?

Voir l'originalRépondre0

MEVictim

· 2025-12-29 14:28

V神 cette théorie est bien formulée, mais combien d'AI labs réellement open source et transparents peuvent-ils exister ? --- Encore une fois, il s'agit d'améliorer les capacités humaines et de rester contrôlable... Cela semble beau, mais en réalité, le capital continue d'investir dans des systèmes à boîte noire. --- Je suis d'accord avec le modèle open source, c'est toujours mieux que d'être monopolisé par quelques grandes entreprises. --- Concernant la crainte des conséquences incontrôlables, V神 a une réflexion approfondie, c'est plus fiable que ces projets d'IA qui poussent comme des champignons sauvages. --- Pour en revenir au sujet, appliquer la philosophie de décentralisation de Web3 à l'IA, est-ce vraiment possible de tout maîtriser ? --- Gouvernance transparente + supervision humaine, ce n'est pas ce que Web3 fait depuis toujours, juste avec un objet différent. --- On sent que V神 est plus lucide que beaucoup sur les risques liés à l'IA, il faut le reconnaître.

Voir l'originalRépondre0

Rugpull幸存者

· 2025-12-29 14:25

Vitalik est toujours aussi prudent, craignant que l'IA ne cause des problèmes L'ouverture et la transparence sont effectivement sans faille, mais combien de personnes les appliquent réellement ? Cependant, nous, les gens du Web3, adoptons cette approche, alors que de leur côté, l'IA en boîte noire leur a déjà lavé le cerveau Si l'IA venait à vraiment devenir incontrôlable, la décentralisation pourrait en fait être une solution On a l'impression qu'il donne une leçon de politique à tous les laboratoires d'IA... mais l'effet, on ne peut pas vraiment le dire Si cette idée avait été proposée il y a dix ans, je l'aurais crue, mais là, c'est un peu tard, mon grand C'est bien dit, mais qui laisserait vraiment le pouvoir ? Toujours la même histoire

Voir l'originalRépondre0

IronHeadMiner

· 2025-12-29 14:22

vitalik dit vrai, l'autonomie de l'IA est encore un peu abstraite, il faut quand même la contrôler Je suis d'accord pour l'open source, qui croit encore à la version fermée ? On a l'impression que cela revient au même que la gouvernance sur la chaîne Mais pour revenir à la question, qui peut vraiment "superviser efficacement" cette chose ? C'est facile à dire, difficile à faire Améliorer les capacités tout en gérant les risques, où est le point d'équilibre ? Transposer la philosophie de transparence de web3 dans le domaine de l'IA, cette idée est plutôt cohérente

Voir l'originalRépondre0

BoredApeResistance

· 2025-12-29 14:04

vitalik cette façon de parler ressemble toujours à une façon de soutenir sa propre feuille de route technologique, l'ouverture et la transparence étant essentiellement une question de contrôle --- En gros, l'IA doit aussi être décentralisée, sinon comment peut-elle être compatible avec l'idéal du web3 --- Dans le cadre de la supervision humaine ? Alors qui supervise les superviseurs ? N'est-ce pas là un paradoxe éternel --- Un autre grand nom de la blockchain qui sort pour parler de la sécurité de l'IA, on dirait qu'il essaie de profiter de la tendance --- Je suis d'accord pour l'open source, mais l'objectif d'améliorer les capacités humaines semble trop abstrait, comment le définir --- On dirait qu'il insinue que les labos d'IA actuels jouent à l'envers, avec une autonomie excessive --- Une IA décentralisée semble magnifique, mais en pratique, est-ce réalisable ? Les experts techniques peuvent-ils en parler

Voir l'originalRépondre0