À l'ère multi-chaînes, qu'est-ce que les utilisateurs trouvent le plus frustrant ? Vouloir transférer des actifs entre différentes blockchains, mais se retrouver submergés par des frais de Gas élevés et un processus de ponts inter-chaînes fastidieux. Le protocole Walrus change cette situation — grâce à une méthode de transfert inter-chaînes sans Gas, permettant aux actifs de circuler entre les chaînes de manière fluide. $WAL, en tant que moteur central de ce réseau, ne se limite pas à la gestion des transactions ; les détenteurs de tokens peuvent également partager les revenus des frais du réseau tout en ayant un pouvoir de gouvernance sur le protocole. Dans un écosystème multi-chaînes fragmenté, Walrus agit comme une voie rapide invisible, connectant discrètement ces îles blockchain initialement isolées, rendant l'interaction inter-chaînes vraiment simple et efficace.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektDetective
· 01-11 23:43
Le transfert cross-chain sans Gas semble intéressant, mais peut-il vraiment se concrétiser ? En tout cas, j'ai déjà perdu trop d'argent avec ces ponts.
Voir l'originalRépondre0
HodlVeteran
· 01-09 02:56
Encore une solution de cross-chain "révolutionnaire", mon frère, j'ai entendu trop de pitches comme ça, en 2018 quelqu'un m'a aussi parlé du Lightning Network.
Voir l'originalRépondre0
AirdropF5Bro
· 01-09 02:00
Cross-chain sans Gas ? Ce n'est pas ce que j'attendais depuis toujours, quelqu'un l'a enfin réalisé, génial
Voir l'originalRépondre0
VitalikFanAccount
· 01-09 01:55
Le cross-chain sans Gas, c'est vraiment possible ? Si cela peut être réalisé, je mise tout sur $WAL
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· 01-09 01:49
La transmission inter-chaînes sans gas, est-ce vrai ? Les protocoles précédents ont aussi fait cette déclaration
---
Les frais de détention de $WAL et la répartition des frais ? On dirait que cette astuce commence à me sembler familière
---
L'interaction multi-chaînes est effectivement compliquée, mais combien peuvent vraiment la résoudre ?
---
Ce métaphore du canal à haute vitesse est pas mal, on verra bien les résultats concrets
---
Ce qui compte vraiment, c’est le revenu des frais, juste l’absence de gas ne suffit pas
---
Attends, cette solution est-elle vraiment plus rapide que les ponts actuels ? Sans données, difficile à dire
---
Encore une prétendue solution révolutionnaire pour l’interopérabilité...
---
Donner le pouvoir de gouvernance aux détenteurs de tokens, c’est plutôt pas mal, au moins ce n’est pas une autre arnaque pyramidale
---
L’écosystème fragmenté est effectivement un problème, mais combien de temps walrus pourra-t-il tenir ?
Voir l'originalRépondre0
PumpDoctrine
· 01-09 01:42
Le transfert cross-chain sans Gas semble intéressant, mais est-ce vraiment réalisable ? On a l'impression qu'il s'agit encore d'un début de promesse d'un autre Bridge, on verra bien.
À l'ère multi-chaînes, qu'est-ce que les utilisateurs trouvent le plus frustrant ? Vouloir transférer des actifs entre différentes blockchains, mais se retrouver submergés par des frais de Gas élevés et un processus de ponts inter-chaînes fastidieux. Le protocole Walrus change cette situation — grâce à une méthode de transfert inter-chaînes sans Gas, permettant aux actifs de circuler entre les chaînes de manière fluide. $WAL, en tant que moteur central de ce réseau, ne se limite pas à la gestion des transactions ; les détenteurs de tokens peuvent également partager les revenus des frais du réseau tout en ayant un pouvoir de gouvernance sur le protocole. Dans un écosystème multi-chaînes fragmenté, Walrus agit comme une voie rapide invisible, connectant discrètement ces îles blockchain initialement isolées, rendant l'interaction inter-chaînes vraiment simple et efficace.