Après avoir passé beaucoup de temps dans le cercle des crypto-monnaies, vous constaterez un phénomène courant : de nombreuses équipes ne pensent qu'à deux chiffres lorsqu'elles choisissent une solution de stockage — la vitesse d'écriture et le coût unitaire.

Au début, il est effectivement nécessaire de se concentrer sur ces indicateurs, mais les vrais vieux projets qui ont survécu plus d'un an ont déjà fait face à des échecs, ils ont compris que le problème ne réside pas dans la phase de démarrage. Le piège se trouve plus tard.

Surtout pour ceux qui ont stocké des données pendant six mois ou même un an, peuvent-ils se permettre de les modifier à la légère ? Absolument pas. Cette situation est très courante dans les projets : après le lancement, les trois premiers mois d'itération sont très rapides, puis tout ralentit complètement après six mois. Ce n'est pas que les développeurs soient paresseux, mais qu'ils n'osent tout simplement pas toucher à ces données essentielles.

Pourquoi ? Parce que les données clés des projets Web3 sont liées à la propriété des actifs et à la logique de validation. Modifier un seul champ peut faire tout planter, une erreur mineure peut entraîner une erreur de fonctionnalité, une erreur grave peut compromettre les actifs. Le coût de cette erreur est inacceptable.

Le projet Walrus a précisément ciblé ce point sensible. Sa conception ingénieuse consiste à donner à chaque objet de données une carte d'identité, et lors de la mise à jour des données, il ne fait qu'ajouter une nouvelle version en interne, sans jamais écraser le contenu existant. En d'autres termes, l'historique est toujours conservé, seul l'évolution est enregistrée. L'avantage de cette approche est que la logique des anciennes données n'est pas affectée, permettant une itération continue des affaires, tout en offrant une traçabilité complète lors des audits et des retours en arrière.

D'après les performances sur le réseau de test, il peut gérer des fichiers de plusieurs Mo, même avec des mises à jour répétées, il n'est pas nécessaire de changer l'adresse de référence. Avec une sauvegarde multi-nœuds, la disponibilité reste supérieure à 99 %, la latence de lecture est de quelques secondes, ce qui est suffisant pour répondre aux besoins réels des entreprises.

Donc, ma compréhension est très simple : ce n'est pas un concurrent qui sprinte dans une course à la vitesse, mais plutôt un projet conçu pour ceux qui ont besoin d'écritures sécurisées à long terme. Pour les projets qui considèrent la sécurité des données et la maintenance à long terme comme leur ligne de vie, cette conception offre une amélioration considérable.

Bien sûr, le risque est aussi évident. La motivation économique des nœuds peut-elle soutenir à long terme ce mode d'accumulation historique ? C'est une grande question. Si, à terme, la motivation diminue et que de nombreux nœuds se retirent, la sécurité des données historiques accumulées deviendra un problème.

Dans l'ensemble, Walrus n'est pas très adapté aux équipes qui recherchent une itération rapide. Son menu ne propose qu'une seule option — ceux qui considèrent la sécurité des données comme leur priorité absolue à long terme.