Washington n'en a pas fini avec la controverse. Il y a six mois, après l'adoption de la loi « GENIUS Act », les banques de Wall Street et le secteur crypto de Silicon Valley se sont affrontés sur la question de savoir si les stablecoins pouvaient générer des intérêts. À première vue, il s'agit d'une rivalité sur le modèle commercial, mais en réalité, cela a atteint le niveau stratégique national.

Le projet de loi interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts, ce qui semble inattaquable. Mais Coinbase, Kraken et d'autres grandes plateformes ont changé de stratégie, en utilisant un « mécanisme de récompense » pour verser les gains directement aux utilisateurs. Le secteur bancaire a réagi en s'opposant, affirmant qu'il s'agit simplement d'une forme d'arbitrage réglementaire déguisé, et a même averti qu'environ 6,6 trillions de dollars de dépôts pourraient en sortir. Les groupes de pression des banques communautaires sont encore plus pressés, envoyant une lettre au Congrès : « Ne vous laissez pas berner par le nom de l'innovation, c'est une faille, il faut la combler rapidement. »

Et là, la situation s'est compliquée. Les Américains continuent de se disputer en interne, tandis qu'en Chine, la Banque populaire de Chine a lancé le 1er janvier : e-CNY 2.0, avec un taux d'intérêt annuel de 0,05 % pour les portefeuilles réels. Cette initiative est d'une importance capitale — le yuan numérique est passé d'un simple outil de paiement à un actif générant des intérêts, ce qui a immédiatement suscité un grand intérêt dans le monde Web3.

John Deaton, défenseur de la cryptomonnaie, n'a pas mâché ses mots : « La Chine paie des intérêts sur la monnaie numérique, alors que les États-Unis interdisent aux stablecoins en dollars de générer des revenus. Ce n'est pas pour protéger quoi que ce soit, c'est pour pousser le capital mondial dans leur camp. » Alexander Grieve, vice-président de Paradigm, a également vu clair : supprimer les récompenses, c'est abandonner volontairement sa position de leader.

Ironiquement, l'intention initiale de la « GENIUS Act » était de considérer les stablecoins comme une alternative sans intérêt à la trésorerie, en les isolant du système bancaire. Mais le capital, toujours avide de profit, ne suit jamais les règles, et les failles ainsi que les contre-attaques font partie intégrante du jeu.