Jeudi, un protocole de validation et de calcul basé sur l'écosystème Ethereum a été victime d'une grave faille de sécurité. Il ne s'agit pas d'une vulnérabilité zero-day soudaine, mais d'une bombe à retardement cachée depuis cinq ans.
Selon une analyse des données on-chain, cet incident a entraîné le vol d'environ 8535 ETH, équivalant à environ 26,6 millions de dollars. Après l'incident, le protocole a publié une déclaration sur la plateforme X, confirmant la découverte d'une faille de sécurité impliquant des acteurs malveillants, et indiquant avoir contacté les autorités compétentes.
Ce qui est le plus ironique ? Cette attaque provient d'une faille dans la fonction de minting d’un ancien contrat intelligent — les développeurs de l'époque avaient laissé une grosse brèche dans le mécanisme de fixation du prix du jeton, permettant à des attaquants intelligents d’obtenir le jeton natif du protocole à un coût bien inférieur au prix du marché.
L’affaire a pris de l’ampleur. Les enregistrements on-chain montrent qu’au moins deux attaquants ont été impliqués, le principal ayant empoché environ 26 millions de dollars, l’autre ayant "gagné" environ 250 000 dollars. Après l’exploitation de la faille, le prix du jeton s’est effondré instantanément — passant de 0,16 dollar à 0,00007721 dollar, soit une chute de 99,9 %. Les investisseurs ont été pris de court.
Cette affaire sonne l’alarme pour tout l’écosystème : ces contrats intelligents anciens deviennent progressivement des "cibles" pour les hackers. Il semble que les audits de sécurité réguliers et les mises à jour des contrats ne soient plus une option.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ApeEscapeArtist
· Il y a 4h
Putain, une bombe à retardement de cinq ans, le développeur était vraiment à fond à l'époque
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPhobia
· Il y a 12h
Une bombe à retardement de cinq ans, c'est vraiment absurde. Les anciens contrats devraient vraiment faire un contrôle régulier.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinEnjoyer
· 01-09 05:02
C'est une bombe à retardement de cinq ans, cet développeur était vraiment à la ramasse à l'époque.
---
Encore la faute d'un vieux contrat, quand est-ce qu'ils vont enfin apprendre ?
---
26 millions de dollars s'envolent comme ça, et moi je suis encore en train de faire du trading en grille.
---
Une chute de 99,9 %, combien de personnes ont été liquidées, ça fait mal à y penser.
---
Les autorités ? Haha, ils peuvent vraiment attraper quelqu'un ?
---
Alors maintenant, faut-il encore faire confiance à ces vieux projets ? Tant pis, je vais rester sur des stablecoins.
---
Les hackers sont vraiment des professionnels, ils n'ont pas trouvé de faille en cinq ans, leur audit doit être vraiment nul.
---
Une bug dans la fonction de mint, si c'était moi, je casserais direct la tête du coder de l'époque.
---
Ce qui est le plus dingue, c'est que deux personnes travaillent en équipe, le petit gars ne gagne que 25 000, quelle différence de traitement.
---
Pas étonnant que mes positions en stablecoins augmentent récemment, cet écosystème n'est vraiment pas au top.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 01-09 04:54
5年的 bombe à retardement ? Le vieux code du contrat est vraiment un risque caché
---
Encore un vieux contrat avec de nouvelles vulnérabilités, le niveau de développement est vraiment exceptionnel
---
2 600 000 dollars américains perdus comme ça, je suis même en train de me déshabiller
---
Perte de 99,9 % ? Mon Dieu, c’est comme si c’était tombé à zéro
---
Pourquoi y a-t-il toujours des gens qui écrivent du code comme s’ils enterraient des mines ?
---
Les enregistrements sur la chaîne sont clairs et précis, c’est ça la transparence haha
---
Les audits réguliers devraient vraiment devenir obligatoires sinon on perd tout son capital
---
On dirait que détenir des tokens, c’est comme jouer à la roulette russe : quand la bombe va-t-elle exploser ?
---
Deux attaquants, un qui gagne gros et un qui gagne peu, l’écart est-il si grand ?
---
Les contrats intelligents ont vraiment besoin d’être bien revus et structurés
Voir l'originalRépondre0
AlphaLeaker
· 01-09 04:51
C'est une bombe à retardement de cinq ans, il faut vraiment ne pas faire attention pour la laisser enfouie aussi longtemps, le développeur est vraiment exceptionnel.
Les hackers attendent justement ce genre de "gâteau" à manger, 26 millions de dollars ainsi gagnés ? Et l'audit alors ?
Ce jeton est passé de 0,16 à 0,00007, je me demande encore si quelqu'un achète au rabais haha.
Le vieux contrat est la plus grande bombe, il faut rapidement vérifier les protocoles avec lesquels on interagit.
Et voilà, encore une fois, ce sera une réunion de pleurs des investisseurs, qui blâmer ? Ce n'est pas encore une fois parce que le contrat n'a pas été bien écrit.
Voir l'originalRépondre0
NeonCollector
· 01-09 04:46
La bombe à retardement de cinq ans a explosé comme ça. Si j'avais su que ça finirait comme ça, je préférerais avoir fait une vérification plus minutieuse dès le départ.
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 01-09 04:44
Le trou creusé il y a cinq ans n'explose que maintenant ? La façon dont les développeurs ont géré cela est tout simplement incroyable, c'est absurde.
Voir l'originalRépondre0
FOMOSapien
· 01-09 04:39
Bombe à retardement de cinq ans ? Putain, c’est vraiment abusé, comment peut-on laisser ça aussi longtemps
Il aurait dû être audité depuis longtemps, pas étonnant que ce soit les autres
Encore une fois, c’est le vieux contrat qui cause des problèmes, quand Web3 va-t-il devenir un peu plus mature ?
26 millions de dollars, ce gars a vraiment fait une grosse affaire, un autre doit aussi rire jusqu’aux oreilles
Et ils osent encore parler de décentralisation, c’est à mourir de rire
Les investisseurs se font directement dépecer, encore une vague de coupe de la laine sur le dos des naïfs
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· 01-09 04:34
Une bombe à retardement de cinq ans, les développeurs ont vraiment assuré, c'est pour ça que je dis que les vieux projets sont les plus dangereux
Jeudi, un protocole de validation et de calcul basé sur l'écosystème Ethereum a été victime d'une grave faille de sécurité. Il ne s'agit pas d'une vulnérabilité zero-day soudaine, mais d'une bombe à retardement cachée depuis cinq ans.
Selon une analyse des données on-chain, cet incident a entraîné le vol d'environ 8535 ETH, équivalant à environ 26,6 millions de dollars. Après l'incident, le protocole a publié une déclaration sur la plateforme X, confirmant la découverte d'une faille de sécurité impliquant des acteurs malveillants, et indiquant avoir contacté les autorités compétentes.
Ce qui est le plus ironique ? Cette attaque provient d'une faille dans la fonction de minting d’un ancien contrat intelligent — les développeurs de l'époque avaient laissé une grosse brèche dans le mécanisme de fixation du prix du jeton, permettant à des attaquants intelligents d’obtenir le jeton natif du protocole à un coût bien inférieur au prix du marché.
L’affaire a pris de l’ampleur. Les enregistrements on-chain montrent qu’au moins deux attaquants ont été impliqués, le principal ayant empoché environ 26 millions de dollars, l’autre ayant "gagné" environ 250 000 dollars. Après l’exploitation de la faille, le prix du jeton s’est effondré instantanément — passant de 0,16 dollar à 0,00007721 dollar, soit une chute de 99,9 %. Les investisseurs ont été pris de court.
Cette affaire sonne l’alarme pour tout l’écosystème : ces contrats intelligents anciens deviennent progressivement des "cibles" pour les hackers. Il semble que les audits de sécurité réguliers et les mises à jour des contrats ne soient plus une option.