Je penchais initialement pour pardonner SBF, mais j'ai ensuite réalisé que ce n'était pas si simple. D'une part, il a effectivement développé certains des meilleurs produits de l'histoire de la cryptomonnaie, contribuant au développement du secteur. Mais d'autre part, les affaires entre lui et Caroline Ellison rendent l'évaluation extrêmement contradictoire. Il est difficile d'équilibrer les réalisations techniques d'une personne avec ses défauts moraux — lorsque des comportements illicites impliquent des dommages à autrui, la simple contribution à des produits peut-elle être blanchie ? Cette question n'a peut-être pas de réponse simple.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
UnruggableChad
· 01-11 03:43
Un bon produit ne peut pas sauver une mauvaise personne, c'est la réponse
Voir l'originalRépondre0
MevShadowranger
· 01-10 12:08
Même un génie ne peut sauver une personne mauvaise, aussi exceptionnel que le produit soit, il ne peut compenser le crime de fraudeur.
Voir l'originalRépondre0
GovernancePretender
· 01-09 05:52
Un bon produit ne peut pas masquer une mauvaise personnalité... En fin de compte, même la plateforme la plus performante ne peut pas récupérer les gains perdus en étant arnaqué.
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· 01-09 05:42
Même si la technologie est impressionnante, cela ne sert à rien si elle cause du tort réel aux personnes, il faut en assumer la responsabilité
Voir l'originalRépondre0
MevWhisperer
· 01-09 05:40
Le produit est génial, mais utiliser l'argent des investisseurs pour jouer, cette affaire ne peut pas être lavée.
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· 01-09 05:39
Un bon produit peut-il tromper ? Non, c’est la paradoxe la plus drôle dans la crypto.
---
Honnêtement, la déclaration de SBF "j’ai contribué à l’industrie" ressemble à une auto-justification.
---
Être techniquement compétent ≠ permis moral, il est absurde de confondre les deux.
---
Dès que l’affaire Caroline est sortie, tous les contributions aux produits deviennent inutiles, ce n’est pas ça une arnaque ?
---
Laissez tomber, blanchir la réputation est la chose la moins chère dans ce milieu.
---
Je veux juste savoir ce que pensent les victimes, il faut encore écouter ces arguments "mais il a fait de bonnes choses".
---
Un récit typique de "les grands hommes ont des défauts", mais cette fois, le défaut est littéralement une escroquerie.
Je penchais initialement pour pardonner SBF, mais j'ai ensuite réalisé que ce n'était pas si simple. D'une part, il a effectivement développé certains des meilleurs produits de l'histoire de la cryptomonnaie, contribuant au développement du secteur. Mais d'autre part, les affaires entre lui et Caroline Ellison rendent l'évaluation extrêmement contradictoire. Il est difficile d'équilibrer les réalisations techniques d'une personne avec ses défauts moraux — lorsque des comportements illicites impliquent des dommages à autrui, la simple contribution à des produits peut-elle être blanchie ? Cette question n'a peut-être pas de réponse simple.