Ces derniers temps, beaucoup de personnes dans le monde des cryptomonnaies discutent des changements apportés par l'ajustement de l'écosystème, et un passage de la Fondation Zcash mérite d'être souligné. Ils ont mis en avant un point clé : Zcash est essentiellement un protocole open source décentralisé, qui ne peut pas être monopolisé par une seule équipe, contributeur ou organisation.
Plus précisément, cette logique de conception — le code est entièrement open source et transparent, tout le monde peut l'examiner ; les règles de consensus sont exécutées par des nœuds indépendants et dispersés à l’échelle mondiale, plutôt que par un contrôle centralisé ; l’ensemble de l’écosystème est maintenu et évolue grâce à une diversité d’organisations et de développeurs. Cette architecture empêche naturellement la concentration du pouvoir.
Ils ont également mentionné un point qui peut prêter à confusion : lorsque l’écosystème subit une restructuration organisationnelle, beaucoup pensent à tort que cela reflète la santé globale du réseau. En réalité, il faut distinguer — les changements au niveau organisationnel et la stabilité du fonctionnement du protocole sont deux choses différentes. L’un concerne la gestion, l’autre la technique, il ne faut pas les confondre.
Ce genre de clarification est particulièrement pertinent aujourd’hui, surtout pour ceux qui se soucient de l’indépendance du protocole. La décentralisation n’est pas seulement une caractéristique technique, c’est aussi une philosophie de conception dans son ensemble.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugpullAlertOfficer
· 01-11 13:50
Encore cette même argumentation... Organisation et ajustements = logique d'effondrement de l'écosystème, je en en peux plus d'entendre ça
Voir l'originalRépondre0
UncleLiquidation
· 01-10 10:41
Bien dit, c'est ça qui montre qu'on comprend vraiment la décentralisation
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPhantom
· 01-09 05:58
Encore une déclaration de "nous sommes très décentralisés", que tu y crois ou non, moi je suis un peu fatigué haha
Voir l'originalRépondre0
FreeMinter
· 01-09 05:55
Pour en revenir au sujet, il ne faut vraiment pas confondre la réorganisation et l'indépendance des protocoles, c'est ce que la Zcash Foundation a raison de souligner.
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholar
· 01-09 05:49
On dirait qu'on essaie de dénigrer ZEC, un ajustement organisationnel ≠ un effondrement du protocole, cette logique n'a pas de problème
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterWang
· 01-09 05:49
Ils recommencent à dédouaner, à séparer la restructuration organisationnelle et la santé du protocole ? Facile à dire, en réalité, échouer dans l’un ou l’autre peut entraîner des problèmes majeurs.
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· 01-09 05:31
On entend trop souvent cet argument d'ouverture et de transparence, mais l'essentiel reste de voir comment la répartition réelle des nœuds se présente, ne pas se limiter à un état idéal.
Ces derniers temps, beaucoup de personnes dans le monde des cryptomonnaies discutent des changements apportés par l'ajustement de l'écosystème, et un passage de la Fondation Zcash mérite d'être souligné. Ils ont mis en avant un point clé : Zcash est essentiellement un protocole open source décentralisé, qui ne peut pas être monopolisé par une seule équipe, contributeur ou organisation.
Plus précisément, cette logique de conception — le code est entièrement open source et transparent, tout le monde peut l'examiner ; les règles de consensus sont exécutées par des nœuds indépendants et dispersés à l’échelle mondiale, plutôt que par un contrôle centralisé ; l’ensemble de l’écosystème est maintenu et évolue grâce à une diversité d’organisations et de développeurs. Cette architecture empêche naturellement la concentration du pouvoir.
Ils ont également mentionné un point qui peut prêter à confusion : lorsque l’écosystème subit une restructuration organisationnelle, beaucoup pensent à tort que cela reflète la santé globale du réseau. En réalité, il faut distinguer — les changements au niveau organisationnel et la stabilité du fonctionnement du protocole sont deux choses différentes. L’un concerne la gestion, l’autre la technique, il ne faut pas les confondre.
Ce genre de clarification est particulièrement pertinent aujourd’hui, surtout pour ceux qui se soucient de l’indépendance du protocole. La décentralisation n’est pas seulement une caractéristique technique, c’est aussi une philosophie de conception dans son ensemble.