Pourquoi Grant Cardone continue d'accumuler du Bitcoin alors que l'or s'envole : la valeur nette mise sur l'avenir de la crypto

Le titan de l’immobilier Grant Cardone, dont la valeur nette a été construite sur des investissements immobiliers et l’éducation financière, fait un mouvement audacieux en 2025—achetant agressivement du Bitcoin lors des retraits du marché et déclarant publiquement que la cryptomonnaie atteindra $1 millions dans cinq ans. Ce positionnement contraste fortement avec les refuges traditionnels, où l’or a délivré un rendement impressionnant de 69 % par rapport à la baisse de 4,73 % du Bitcoin depuis le début de l’année.

Le paradoxe : pourquoi maintenant ?

Le timing soulève des sourcils. Le Bitcoin se négocie actuellement autour de 90 570 $, en baisse par rapport aux sommets du cycle, tandis que l’enthousiasme institutionnel a notablement refroidi. Les volumes de trading diminuent, les flux sortants des ETF Bitcoin persistent, et les métriques on-chain suggèrent un affaiblissement de la conviction des investisseurs particuliers. Pourtant, la stratégie de Cardone—acheter “des centaines de Bitcoin” à chaque baisse—suggère qu’il interprète la faiblesse comme une opportunité plutôt qu’un signal d’alerte.

Cela contraste fortement avec son expertise principale. Cardone a construit sa valeur nette grâce au développement immobilier et à la gestion d’actifs, et non au trading de cryptomonnaies. Sa richesse provient principalement d’acquisitions immobilières tangibles et d’opérations de location générant des flux de trésorerie—fondamentalement différentes du modèle sans rendement du Bitcoin. Le fait qu’il réalloue du capital, qui a fait ses preuves dans son domaine d’expertise, vers des actifs numériques indique soit une conviction extraordinaire, soit une diversification avisée pour s’éloigner d’une exposition concentrée à l’immobilier.

La cible $1 millions : mathématiques et faisabilité

Pour que le Bitcoin atteigne $1 millions à partir des niveaux actuels, cela représente une appréciation d’environ 11x—soit environ 70 % de rendement annualisé si réalisé en cinq ans. À ce prix, la capitalisation totale du marché du Bitcoin approcherait $21 trillions, dépassant la valorisation actuelle de l’or à 18-19 trillions de dollars.

Atteindre cet objectif nécessite que le Bitcoin remplisse des rôles actuellement fragmentés entre plusieurs classes d’actifs :

• Réserve de valeur : en concurrence avec l’or et les actifs tangibles
• Réserves institutionnelles : similaires aux avoirs en devises étrangères des banques centrales
• Allocation de portefeuille : une part significative dans les fonds de pension, les dotations et les compagnies d’assurance

Le chemin n’est pas impossible—historiquement, le Bitcoin a délivré des gains de 100 à 200x lors des cycles haussiers à partir de bases plus faibles. Cependant, une analyse en échelle logarithmique suggère que les gains marginaux diminuent à mesure que les marchés mûrissent. Chaque cycle successif produit une appréciation en pourcentage plus faible à partir de points de départ plus importants.

Dynamique actuelle du marché vs performance historique

Ce qui est inhabituel en 2025, ce n’est pas seulement la faiblesse du Bitcoin, mais aussi la surperformance de l’or. Historiquement, le Bitcoin s’est positionné comme une couverture contre l’inflation supérieure avec un potentiel de hausse plus important. La hausse de 69 % de l’or alors que le Bitcoin a décliné représente une rupture dans cette narration durant un environnement qui favorise généralement les deux actifs.

Cette divergence résulte de plusieurs facteurs :

• Une inflation persistante réduisant les rendements réels sur les actifs risqués
• Des tensions géopolitiques stimulant la demande pour des refuges traditionnels
• Incertitudes réglementaires autour de la classification et de la fiscalité des cryptomonnaies
• Hésitation des institutions malgré une amélioration de la clarté réglementaire

Que cela reflète un sentiment cyclique ou un changement structurel dans les préférences des investisseurs reste contesté.

La question de crédibilité : conviction vs. intérêt personnel

L’évaluation du positionnement de Cardone nécessite une analyse honnête des conflits potentiels. Son modèle économique repose sur la vente de cours éducatifs et de programmes de création de richesse sous la marque “10X”—un écosystème monétisant l’attention et la perception d’expertise. Des prédictions de prix extrêmes génèrent une couverture médiatique et un engagement du public, bénéficiant directement à ses ventes de formations.

Cependant, cela n’invalide pas automatiquement sa thèse. Plusieurs dynamiques peuvent coexister :

• Une conviction sincère que le Bitcoin atteindra $1 millions
• Un intérêt personnel à générer de la publicité qui vend des formations
• Un déploiement de capital personnel substantiel, avec “des centaines de Bitcoin” suggérant un engagement de plusieurs millions de dollars

Lorsque des individus riches investissent leur propre argent, leur discours devient testable. La volonté de Cardone d’accumuler “des centaines de Bitcoin” à chaque baisse distingue sa position d’un simple commentaire.

Adoption institutionnelle : la condition nécessaire

Atteindre (millions nécessite probablement la participation d’institutions à une échelle actuellement théorique :

Allocation de trésorerie d’entreprise : l’adoption par des entreprises du Fortune 500, comme MicroStrategy, créerait une pression d’achat soutenue et une légitimité grand public.

Fonds souverains : la diversification des réserves mondiales, passant d’une forte dépendance au dollar vers le Bitcoin, validerait le rôle monétaire de la cryptomonnaie et entraînerait d’énormes flux de capitaux.

Allocations dans les fonds de pension et dotations : même 1-2 % d’allocation de la part d’institutions valant plusieurs trillions de dollars créerait une demande structurelle.

Acceptation par les banques centrales : l’exploration par certaines banques centrales du Bitcoin comme actif de réserve représenterait la validation ultime et un catalyseur d’adoption.

Les obstacles actuels sont importants : restrictions fiduciaires, défis de gestion de la volatilité, incertitudes réglementaires et aversion au risque institutionnelle. Passer du potentiel théorique à une adoption concrète nécessite des changements coordonnés dans la réglementation financière, les politiques et la culture institutionnelle.

Risques concurrents et technologiques

La vision de )millions du Bitcoin suppose qu’aucune disruption technologique de la part de cryptomonnaies concurrentes ou de nouveaux systèmes de paiement ne se produise :

• Solutions Layer-2 & Lightning Network : déjà en cours d’adressage de la scalabilité, mais l’incertitude sur l’adoption persiste
• Monnaies numériques de banque centrale (CBDC) : la monnaie numérique soutenue par le gouvernement pourrait offrir les avantages du cryptographe avec un backing souverain
• Cryptomonnaies plus récentes : conçues pour offrir un débit supérieur, des frais plus faibles et des capacités de contrats intelligents, pouvant capter des fonctionnalités pionnières du Bitcoin
• Menaces de l’informatique quantique : questions de sécurité cryptographique à long terme, bien que des stratégies d’atténuation existent

La résilience du Bitcoin sur plus de 15 ans face à la concurrence et à plusieurs marchés baissiers démontre sa pérennité. Cependant, rester dominant ne nécessite pas forcément d’atteindre $1 millions—le Bitcoin pourrait se stabiliser comme un actif de niche précieux sans jouer un rôle dans le système monétaire mondial.

Scénarios alternatifs à considérer

Une analyse équilibrée doit examiner des scénarios où le Bitcoin n’atteint pas $1 millions :

• Interdictions réglementaires dans des juridictions majeures, supprimant indéfiniment l’adoption
• Vulnérabilités technologiques ou défaillances de sécurité détruisant la confiance
• Échec de l’adoption grand public malgré des capacités techniques
• Concurrence de cryptomonnaies supérieures ou de CBDC reléguant le Bitcoin à un statut de niche
• Saturation du marché à des valorisations plus faibles sans adoption transformative

Chacun de ces scénarios comporte une probabilité non négligeable malgré le cadre optimiste de la thèse de Cardone.

Taille de position et gestion des risques

Même les investisseurs optimistes en Bitcoin doivent faire preuve de discipline dans la taille de leurs allocations. La valeur nette rapportée de 5,4 milliards de dollars de Cardone suggère que ses achats de “des centaines de Bitcoin” représentent probablement moins de 2-3 % de son portefeuille—une approche prudente plutôt que téméraire.

Sa méthode d’achat systématique lors de chaque baisse (“dollar-cost averaging”) réduit le risque de timing par rapport à une concentration en une seule fois. La diversification entre l’immobilier ($1 son expertise principale$1 ), les actions, les obligations et le Bitcoin offre une résilience au portefeuille si la cryptomonnaie connaît une faiblesse prolongée.

Comprendre les niveaux de perte acceptables permet d’éviter des décisions émotionnelles lors de la volatilité inévitable. Les baisses de plus de 80 % du Bitcoin lors des marchés baissiers restent tout à fait possibles, indépendamment de la trajectoire à long terme.

La conclusion

L’accumulation agressive de Bitcoin par Grant Cardone et la cible de (millions dans cinq ans représentent une position contrariante dans un contexte difficile où l’or a surpassé largement la cryptomonnaie. Sa richesse basée sur l’immobilier ne disqualifie pas sa conviction dans la cryptomonnaie, bien que des motivations promotionnelles potentielles justifient un certain scepticisme, tout comme l’engagement personnel substantiel.

Que le Bitcoin atteigne )millions dépend de l’adoption institutionnelle, de l’accommodement réglementaire et de la résilience technologique, actuellement incertains. La prédiction reste hautement spéculative malgré la confiance de Cardone. Les investisseurs évaluant de telles prévisions doivent reconnaître que l’accumulation contrariante lors des périodes de faiblesse a historiquement caractérisé la réussite à long terme—tout en étant conscients que “attraper des couteaux qui tombent” peut entraîner des pertes dévastatrices si la faiblesse est due à une détérioration fondamentale plutôt qu’à une faiblesse cyclique.