La fin de Kes Voyager : Mark Cuban gagne encore en justice, que signifie-t-il pour l'industrie des cryptomonnaies ?

Bonne nouvelle pour le milliardaire pro-crypto Mark Cuban et l’organisation des Dallas Mavericks : la cour fédérale a décidé de rejeter l’ensemble des poursuites collectives accusant leur responsabilité dans des pertes d’investissement via la promotion de Voyager Digital. La décision émane de la Cour Suprême des États-Unis, District Nord du Texas, début 2025, marquant un moment clé dans l’histoire de la régulation des actifs numériques.

Contexte : Quand Voyager a fait faillite

Pour comprendre la portée de cette décision, il faut remonter à la saison NBA 2021-2022. À cette époque, les Dallas Mavericks collaboraient avec la plateforme de prêt crypto Voyager Digital dans une campagne promotionnelle à grande échelle. Mark Cuban, connu comme un défenseur vocal de l’industrie crypto, promouvait activement la plateforme sur les réseaux sociaux et dans diverses interviews publiques.

Cependant, en juillet 2022, Voyager Digital a connu une faillite dramatique de type Chapitre 11 — un coup qui a gelé les actifs des clients et causé des pertes massives à des milliers d’investisseurs. Les investisseurs lésés ont alors intenté une action collective, affirmant que la promotion de Mark Cuban et des Mavericks avait substantiellement contribué à leurs pertes financières.

La défense de Voyager devant le tribunal : la cour dit non

Le juge fédéral a statué que les arguments des plaignants ne remplissaient pas les critères juridiques nécessaires pour poursuivre l’affaire. Plus précisément, la cour a constaté que les poursuites fondées sur la loi sur les valeurs mobilières de l’État du Texas et la loi sur la protection des consommateurs échouaient à prouver une responsabilité pour des activités promotionnelles générales.

Cette décision — un rejet avec préjudice — signifie que les plaignants ne peuvent pas déposer à nouveau des demandes identiques devant la même cour. L’équipe juridique de Cuban a rapidement salué cette victoire comme une validation complète de leur position : la promotion de la plateforme ne constitue pas une vente de titres ou une fraude à l’investissement.

L’épreuve Howey : Qu’a-t-on réellement décidé ?

L’essentiel est l’application stricte de l’Épreuve Howey, norme juridique établie par la Cour Suprême des États-Unis en 1946. Cette épreuve détermine si une transaction doit être qualifiée de « contrat d’investissement » et soumise à la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières.

Les observateurs juridiques pensent que la cour pourrait conclure que la promotion de services de plateforme en général — sans vendre de tokens spécifiques — ne remplit pas le seuil rigoureux de l’Épreuve Howey. Cette distinction technique est cruciale : faire la promotion d’un service diffère de la vente de titres non enregistrés.

Impacts pour les influenceurs, athlètes et l’écosystème crypto

Cette décision envoie un message mitigé à l’ensemble du secteur. D’un côté, elle établit une norme juridique plus élevée pour que les plaignants puissent relier une approbation générale à une perte d’investissement spécifique. De l’autre, les analystes juridiques mettent en garde — ce n’est pas une licence blanche pour une promotion sans limite.

Les risques juridiques restent réels, notamment si les promoteurs :

• font des affirmations fausses explicites sur la sécurité ou le rendement
• participent à la promotion de tokens non enregistrés
• donnent des conseils d’investissement trompeurs

Cette décision reflète aussi la tension continue entre les jugements des tribunaux nationaux et l’application plus agressive de la SEC fédérale contre d’autres plateformes et promoteurs crypto.

Points clés de l’affaire Voyager

Clarté réglementaire : l’industrie crypto continue de lutter pour appliquer le cadre traditionnel des valeurs mobilières à un marketing numérique innovant.

Principe de Caveat Emptor : cette décision souligne la responsabilité de l’investisseur de faire sa propre diligence dans un marché largement non régulé.

Précédent limité : ce résultat est spécifique aux faits de cette affaire. Des litiges futurs impliquant des affirmations promotionnelles plus explicites pourraient aboutir à des conclusions différentes.

En fin de compte, l’affaire Voyager indique que la norme juridique pour déterminer la responsabilité dans la promotion dans l’industrie crypto continue d’évoluer et reste ambiguë. Mark Cuban a peut-être remporté cette bataille, mais la grande bataille réglementaire entre l’innovation crypto et la surveillance gouvernementale ne fait que commencer.