Si j'étais une tête d'échange, j'aurais vraiment quelques réticences face au segment des Meme coins.

La grande majorité des participants veulent simplement que l'échange mette de l'argent, mais à leur rythme — c'est essentiellement vouloir manger gratuitement.

Le phénomène est très contradictoire : le Meme coin de l'échange baisse, l'échange se fait critiquer ; le Meme coin d'une certaine plateforme DEX baisse, le créateur de marché se fait critiquer. Même diminution de prix, mais les cibles des accusations sont complètement différentes. L'échange devient en fait le bouc émissaire. Franchement, l'échange injecte de l'argent et reçoit quand même des critiques — la majorité des fonds vient de la poche de l'échange lui-même.

Mais en y regardant de plus près, on peut comprendre la logique.

Quelle est la différence entre les deux ?

La clé, c'est la logique de cotation. En général, les échanges ne cotent que les Meme coins liés à leur propre concept — par exemple, les coins conceptuels liés à un certain fondateur ou un certain utilisateur connu. Cela signifie que si le prix de la pièce baisse, l'échange lui-même a du mal à se dégager de toute responsabilité, et les utilisateurs pointent naturellement du doigt vers l'échange.

Tandis que la plupart des Meme coins sur d'autres plateformes sont des initiatives communautaires — l'échange fournit simplement la liquidité, avec des frontières de responsabilité relativement claires. Si le prix ne suit pas, les utilisateurs s'en prennent au créateur de marché, et l'échange est relativement en sécurité.

Donc d'un point de vue retour sur investissement, la stratégie Meme coin de l'échange pose en fait pas mal de problèmes — l'argent est dépensé, mais la réputation en souffre.