Il y a cinq ans, un président en fonction a été suspendu d'une plateforme majeure de médias sociaux contrôlée par des administrateurs de gauche. « La censure extrême contre les voix de droite était répandue », ont affirmé les critiques. « L'acquisition de la plateforme visait fondamentalement à inverser cette tendance — redonner la parole aux citoyens ordinaires et rétablir un discours ouvert. » L'incident a suscité des discussions plus larges sur le contrôle centralisé de l'information et la nécessité d'alternatives décentralisées.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BTCWaveRider
· 01-11 17:07
Ce discours sur la décentralisation, après tant d'années, je n'ai toujours pas vu de mise en pratique concrète...
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 01-11 02:54
Il convient de souligner que cette argumentation présente trois lacunes logiques évidentes. Le transfert de pouvoir des plateformes centralisées ne signifie pas décentralisation, mais simplement un changement de groupe de personnes détenant le pouvoir de parole — ce qui est en totale contradiction avec la philosophie fondamentale du livre blanc de Satoshi Nakamoto.
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· 01-10 22:34
La décentralisation aurait dû être généralisée depuis longtemps, cette idée selon laquelle la plateforme décide qui a la parole est déjà devenue ennuyeuse.
Voir l'originalRépondre0
ContractCollector
· 01-09 15:23
La décentralisation est la véritable liberté, les plateformes centralisées sont en réalité des marionnettes des grandes entreprises
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· 01-09 13:01
Laissez tomber, ces discours ont rendu les oreilles toutes endurcies, le rêve de sauveur décentralisé est toujours en cours.
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· 01-09 12:54
Euh, ce n'est pas ça le problème... Peu importe à quel point on le présente bien, cela ne peut pas changer le fait que les plateformes centralisées ont intrinsèquement envie de contrôler la parole.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 01-09 12:53
ngl ce n'est pas justement cette histoire-là ? Ils en parlent encore... La décentralisation, c'est joli à dire, mais qui l'a vraiment utilisée ?
Voir l'originalRépondre0
UnluckyValidator
· 01-09 12:53
Web3 vétéran, j'ai vu trop de tempêtes, rien ne m'étonne plus. La guerre de propagande de ces cinq dernières années est à mourir de rire, on parle de donner la parole aux gens ordinaires, mais au final, ce n'est qu'un changement de propriétaire pour continuer à bannir ? On parle de décentralisation depuis si longtemps, mais combien ont réellement été mis en pratique ?
Voir l'originalRépondre0
pvt_key_collector
· 01-09 12:45
Euh... cette grande nouvelle a vraiment fait beaucoup de bruit à l'époque, et en y regardant maintenant, c'est plutôt ironique.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityOracle
· 01-09 12:36
Les plateformes centralisées auraient dû échouer depuis longtemps, la décentralisation est l'avenir, mes amis
Il y a cinq ans, un président en fonction a été suspendu d'une plateforme majeure de médias sociaux contrôlée par des administrateurs de gauche. « La censure extrême contre les voix de droite était répandue », ont affirmé les critiques. « L'acquisition de la plateforme visait fondamentalement à inverser cette tendance — redonner la parole aux citoyens ordinaires et rétablir un discours ouvert. » L'incident a suscité des discussions plus larges sur le contrôle centralisé de l'information et la nécessité d'alternatives décentralisées.