Zcash et la question ETF : opportunités versus risques en 2025

Le cœur du débat

Depuis la proposition en novembre 2025 de convertir le Grayscale Zcash Trust en un fonds négocié en bourse (ETF), la communauté privacy est divisée en deux camps. D’un côté, les partisans voient dans les actions ETF une porte vers le capital institutionnel et une liquidité améliorée. De l’autre, les critiques avertissent qu’une telle démarche pourrait compromettre la décentralisation et les valeurs fondamentales de Zcash (ZEC).

Ce qui est en jeu : les chiffres derrière la conversion

La formation d’actions ETF concernerait un portefeuille de plus de 394 000 ZEC, d’une valeur estimée à environ $197 millions. La trust Grayscale gère actuellement environ 205,7 millions de dollars via 4,83 millions d’actions en circulation, avec un ratio de frais de 2,5 %.

Au moment de la demande, la trust était nettement en dessous de la valeur nette d’inventaire : alors que la NAV par action était d’environ 42,59 $, le marché payait 35,05 $ par action — une décote de plus de 18 %. Cela indique des attentes d’afflux lorsque la structure du produit changera.

La position actuelle du marché pour ZEC montre une réalité différente. Avec un prix actuel de 427,03 $ et une capitalisation boursière circulante de 7,04 milliards de dollars, Zcash est devenu un projet substantiel. Actuellement, 16,48 millions de ZEC circulent, avec un volume de trading sur 24 heures de 13,86 millions de dollars et une récente hausse de 2,78 %.

Pourquoi l’exposition institutionnelle comporte à la fois avantages et risques

L’attractivité des structures ETF

Les actions de fonds négociés en bourse offrent aux investisseurs un moyen d’accéder à ZEC sans stockage direct de tokens. Pour les acteurs institutionnels, cela réduit la barrière ; la réglementation et la garde sont standardisées, et l’exposition s’inscrit dans des cadres d’investissement existants.

De plus, les actions ETF peuvent briser les barrières de liquidité. Une meilleure profondeur de marché et une découverte plus rapide des prix stimulent l’afflux de capitaux — des avantages qui ont fait leurs preuves dans d’autres produits crypto.

La piège de la concentration

Avec environ 2,4 % de ZEC en circulation détenus par la trust Grayscale, la concentration institutionnelle est déjà substantielle. Une conversion en actions ETF pourrait augmenter cette concentration, surtout si la garde est centralisée. De grandes quantités de ZEC détenues par quelques custodians augmentent le risque systémique et peuvent déformer la dynamique du marché.

Obstacles techniques et liés à la confidentialité

Transactions Shielded versus réalité opérationnelle

Zcash se distingue par la possibilité de transactions shielded basées sur zk-SNARKs — un protocole cryptographique offrant des caractéristiques de confidentialité. En pratique, cependant, la majorité des activités se déroulent via des adresses transparentes, notamment lorsque les exchanges appliquent des politiques KYC.

Les actions ETF exigent que les actifs sous-jacents soient en garde auprès d’entités réglementées. Cela peut signifier que les transactions passent par des portefeuilles non protégés, que la conformité réglementaire doit être rapportée aux autorités, et que les propriétés de confidentialité sont limitées en pratique.

Le dilemme entre conformité et valeurs fondamentales

Les coins de confidentialité sont conçus avec la confidentialité comme principe central. L’institutionnalisation via des actions ETF implique des exigences de conformité qui vont à l’encontre de ce principe. Les régulateurs, comme la SEC, appliquent une surveillance accrue aux actifs orientés confidentialité en raison des préoccupations liées à la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et aux obligations Know Your Customer (KYC).

Mécanismes de marché et pression de vente

Un risque fréquemment évoqué lors de la transition trust-vers-ETF concerne l’impact des rachats et des changements dans la mise en marché. Lorsque de grands flux institutionnels se réorganisent, des vagues de vente soudaines peuvent exercer une pression à la baisse sur ZEC.

Des exemples historiques montrent que des réajustements de liquidité et des pics de volatilité ne sont pas improbables lorsque de grands détenteurs modifient leurs positions ou que des structures trust sont ajustées.

Cadre réglementaire en 2025

Les autorités de régulation ont renforcé leur attention sur les instruments crypto. En 2025, les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) jouent un rôle dans le débat politique autour de la confidentialité et de la surveillance. Cela crée une pression sur les régulateurs pour examiner de manière critique les coins de confidentialité.

Une approbation d’un ETF Zcash aux États-Unis pourrait faire jurisprudence, mais pourrait aussi conduire à un renforcement des exigences de conformité pour les custodians et les market makers.

Institutionnalisation dans un contexte plus large

L’intérêt accru des institutions pour la crypto — en partie via des actions ETF et des fonds spot — est une tendance qui s’est poursuivie en 2024-2025. Les périodes de forte capitalisation génèrent une entrée rapide dans des produits réglementés. Parallèlement, ce mouvement concentre l’influence entre quelques acteurs financiers et custodians qui déterminent les activités de trading et de stockage.

Points de surveillance pour les investisseurs et parties prenantes

Pour ceux qui suivent ce dossier, les indicateurs suivants sont pertinents :

• Concentration de l’offre : suivre la part des portefeuilles institutionnels dans le total.
• Disparités NAV : de grandes décotes ou primes signalent des attentes concernant la pression de vente.
• Métriques de confidentialité : le pourcentage de transactions shielded et la croissance de la pool shielded restent cruciaux.
• Mise à jour réglementaire : engagements et conditions des autorités de régulation.
• Modèles de garde : quels custodians opèrent et sous quelles obligations de reporting.

Résumé du dilemme

Un Zcash-ETF présente des opportunités et des risques contradictoires. Les actions ETF peuvent accroître la liquidité et atteindre un public d’investisseurs plus large. En même temps, l’institutionnalisation peut renforcer les risques de concentration, limiter les opérations de confidentialité, et nuire à l’esprit de décentralisation.

Pour 2025, tous les acteurs impliqués — investisseurs, développeurs et régulateurs — sont mieux informés qu’il y a quelques années. Cela rend le débat plus technique et la réglementation plus lourde.

Une évaluation responsable nécessite une surveillance continue des données on-chain, des rapports de trust et des positions réglementaires. Ce n’est qu’ainsi que les parties prenantes pourront pleinement évaluer l’impact de cette potentielle transaction.