2026-01-09 21:33:11

Prendre le temps de parcourir la section des commentaires des portefeuilles grand public, c'est vraiment un peu frustrant. Les retours des utilisateurs sont variés, certains sont pertinents et approfondis, mais il y a aussi toute une série de bruits sans aucune valeur constructive. Par exemple, pour des portefeuilles de premier plan comme Phantom et MetaMask, la qualité des commentaires est inégale — il y a des problèmes réels signalés par les utilisateurs, mais aussi une multitude de critiques répétitives, de suivisme sans réflexion. Qu'est-ce que cela montre ? L'écosystème Web3 doit encore compter sur la communauté pour s'améliorer elle-même, les retours de qualité doivent être pris en compte, et il devrait y avoir un mécanisme de gestion pour les commentaires indésirables. Pour entendre la voix authentique des utilisateurs, il faut savoir faire la différence soi-même.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoodFollowsPrice

· Il y a 20h

Les commentaires ci-dessous de Phantom sont vraiment incroyables, on peut immédiatement voir qui suit aveuglément la tendance. Les retours vraiment utiles sont noyés dans les commentaires spam, ça fait perdre du temps. La capacité de la communauté à se purifier elle-même doit vraiment être prise en compte, sinon tous les signaux ne seront que du bruit. Je ne veux même pas regarder la section des commentaires de MetaMask, la qualité chute trop vite. Il faut apprendre à filtrer, Web3 demande en fait un meilleur jugement. Les portefeuilles devraient mettre en place un système de notation de la qualité des commentaires, actuellement c’est vraiment un mélange de bons et de mauvais. Les voix constructives sont toutes noyées, en gros c’est une gestion inadéquate. On dirait que la section des commentaires reflète mieux l’état de l’écosystème que le produit lui-même...

Voir l'originalRépondre0

liquidation_surfer

· 01-12 00:48

Cette qualité dans la section des commentaires... vraiment préoccupante, mais c'est normal, Web3 est encore trop jeune --- J'ai aussi regardé du côté de Phantom, 99% des questions sont répétitives, ça fait perdre du temps --- L'auto-amélioration de la communauté ? C'est une blague, cela doit venir des développeurs du portefeuille eux-mêmes --- Ah, avec autant de commentaires spam, ce n'est pas étonnant que les débutants soient induits en erreur, il faut quelqu'un pour filtrer les informations --- Il y a en fait pas mal de personnes qui se plaignent encore et encore, on dirait que personne ne regarde vraiment les réponses déjà données plus tôt --- Parler de mécanismes de gestion, c'est facile, mais qui va réellement les mettre en œuvre ? --- Plutôt que d'attendre que la communauté s'améliore, il vaut mieux développer son œil pour repérer les commentaires inutiles --- Les commentaires sans cerveau de MetaMask... on les a tous vus, c'est à mourir de rire --- En réalité, certains retours sont vraiment précieux, mais ils sont noyés dans le bruit et on ne peut pas les repérer --- L'écosystème doit toujours dépendre de la qualité, pas du nombre de commentaires

Voir l'originalRépondre0

RadioShackKnight

· 01-11 23:24

评论1： Phantom评论区那一坨，真的看不下去，99%都是复读机评论2： Communauté auto-améliorée ? Commencez par séparer ceux qui font des éloges sans réfléchir de ceux qui critiquent 评论3： Il faut fouiller à fond sous MetaMask pour trouver un retour utile, c’est trop frustrant 评论4： Je veux juste savoir qui va gérer ces commentaires spam ? Les officiels s’en fichent complètement 评论5： Les retours sérieux se perdent dans le bruit, c’est ça le vrai problème 评论6： Plutôt que d’espérer une auto-amélioration de la communauté, autant que l’équipe officielle mette en place des règles 评论7： À quoi sert la différenciation, la plupart des gens ne voient même pas la différence 评论8： J’ai abandonné la section commentaires de Phantom, que des critiques incompréhensibles 评论9： En fin de compte, c’est le prix de la décentralisation, il faut accepter tout ce brouhaha 评论10： Les voix vraiment constructives ont été enterrées depuis longtemps, dommage

Voir l'originalRépondre0

SmartContractPhobia

· 01-09 22:01

Il y a beaucoup de gens qui se plaignent, mais peu de ceux qui pointent vraiment du doigt le problème. La section des commentaires de Phantom est comme ça en ce moment --- Amélioration autonome de la communauté ? J’ai bien peur qu’il faille attendre la prochaine vie, le mécanisme de gestion aurait dû être mis en place depuis longtemps --- Trop de bruit, c’est vraiment agaçant, mais cela montre aussi que l’écosystème est encore actif, c’est toujours mieux que personne ne parle --- J’ai aussi regardé la section des commentaires de MetaMask, huit sur dix sont des banalités répétées, c’est vraiment impressionnant --- Choisir de lire uniquement certains commentaires plutôt que tout est encore plus fatigant, qui peut gérer ça ? --- Les retours de qualité sont noyés dans la masse, il faut apprendre à filtrer --- Web3, c’est comme ça, quel que soit la communauté... --- Le problème, c’est que les utilisateurs n’ont aucune motivation à faire le tri, ils voient quelque chose qui ne leur plaît pas et ils changent pour un autre portefeuille --- Je regrette un peu la qualité de l’écosystème au début, maintenant c’est vraiment décevant

Voir l'originalRépondre0

RektRecovery

· 01-09 22:00

Ngl, les sections de commentaires sont pratiquement de la mise en scène de sécurité à ce stade. J'ai vu les mêmes plaintes concernant l'exploitation fantôme copiées-collées une cinquantaine de fois... des schémas de vulnérabilité prévisibles que personne ne lit réellement au-delà

Voir l'originalRépondre0

Degentleman

· 01-09 22:00

Cette section de commentaires est vraiment un bazar, les retours vraiment utiles sont noyés dans les déchets, Phantom est particulièrement exceptionnel --- Bien dit, mais la réalité c’est que personne ne se soucie de la qualité, le nombre de partages est la vraie vérité --- Plutôt que d’attendre que la communauté s’améliore d’elle-même, autant que le portefeuille officiel mette en place un système de réputation --- Putain, spammer des commentaires sur Phantom, c’est vraiment une perte de temps, 90% sont des critiques sans cerveau --- Le problème, c’est qui décide ce qu’est un "commentaire inutile" ? Le pouvoir appartient à ceux qui détiennent le contrôle, c’est eux qui décident --- MetaMask est un peu mieux, mais pas beaucoup, le rapport signal/bruit est vraiment décevant --- En réalité, c’est le problème commun à la communauté Web3, plus il y a de monde, plus ça devient du flood, impossible d’y échapper --- Les retours approfondis ont déjà été enterrés, c’est comme ça que fonctionne le mécanisme de popularité --- Le système de gestion, rien qu’à y penser, c’est irréaliste, comment faire en décentralisé ?

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 01-09 22:00

Ngl, la section des commentaires de Phantom est vraiment difficile à décrire, entre informations utiles et bêtises mélangées, il faut passer un moment à démêler la vérité.

Voir l'originalRépondre0

VitaliksTwin

· 01-09 21:59

Ce fil de discussion est vraiment difficile à déchiffrer, 50% d'informations utiles, 50% de bruit pur, surtout chez Phantom --- Exactement, pourquoi personne ne fait une bonne synthèse des problèmes courants, il faut tout lire pour comprendre --- Gestion des commentaires indésirable ? Mon gars, cela dépend de la conscience de la communauté, l'officiel ne peut pas tout gérer --- Tu as raison, mais en réalité, la majorité des gens ne savent pas faire la différence, se contentent de suivre la tendance pour critiquer --- Je suis écœuré par ces commentaires sur MetaMask, ils répètent le même problème dix fois, c’est insupportable --- Web3, c’est comme ça, le prix de la décentralisation, c’est que toutes sortes de monstres ont leur voix --- Pour entendre des voix authentiques, il faut aller sur les forums, les réseaux sociaux sont une véritable fosse à merde --- Il y a des retours, mais personne ne les organise, tout est mélangé, qui peut savoir ce qui est important --- En réalité, cela montre qu’un vrai système de classification des retours est nécessaire pour le produit, se contenter de le balancer à la communauté n’est pas fiable

Voir l'originalRépondre0

BoredStaker

· 01-09 21:47

评论1： Phantom cette section de commentaires est vraiment un paradis pour l'enfer, moitié feedback sur les bugs, moitié personnes déjantées, qui va mettre fin à ce chaos ? 评论2： Honnêtement, je ne prends même plus la peine de lire les commentaires sous MetaMask, il y a trop de bruit, autant aller directement sur GitHub pour consulter les issues. 评论3： La communauté s'améliore d'elle-même ? Laissez tomber, la majorité ne comprend même pas ce qu'est un feedback constructif. 评论4： C'est probablement l'état actuel du Web3, la qualité étant si inégale qu'on abandonne la sélection. 评论5： Les commentaires sur le portefeuille ressemblent à une fosse septique, et si on créait un vrai canal de feedback avec des critères ? 评论6： Il y a trop de personnes qui se contentent de suivre la tendance pour critiquer, les voix de ceux qui rencontrent vraiment des problèmes sont complètement noyées, il faut vraiment faire quelque chose. 评论7： Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de ceux qui critiquent qui aient vraiment lu du code ou de la documentation. 评论8： Le mécanisme de gestion des commentaires est bien expliqué, mais qui a la capacité de faire ça sur Discord ou Twitter ? 评论9： Plutôt que de faire défiler la section des commentaires, autant rejoindre la communauté pour écouter ce que disent les contributeurs principaux. 评论10： Une montagne de commentaires sous Phantom du genre "Pourquoi cette pièce chute-t-elle ?", on ne peut vraiment plus supporter.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus