1confirmation fondateur : pourquoi le délit d'initié peut-il accélérer la découverte de la véritable valeur du marché

Une nouvelle perspective sur le délit d’initié suscite la réflexion dans le monde de la cryptographie. Nick Tomaino, fondateur de ### 1confirmation, a récemment publié un article soulignant que, bien que généralement considéré comme négatif, le délit d’initié consiste en réalité à utiliser des informations plus précises pour trader, permettant ainsi à ce type de pratique d’accélérer le processus de découverte du prix vers sa valeur réelle. Cette vision remet en question la logique des interdictions de longue date des régulateurs et expose également les contradictions présentes dans les politiques actuelles.

La logique centrale de cette perspective

L’efficacité de la découverte des prix

L’argument de Tomaino repose sur une hypothèse fondamentale : les traders disposant d’informations plus précises peuvent faire en sorte que les prix reflètent plus rapidement la valeur réelle. Selon cette logique, interdire le délit d’initié revient à maintenir le marché dans un état d’asymétrie informationnelle, retardant ainsi l’efficacité de la découverte des prix. Il résume cette idée en disant — « Le prix est honnête, mais la narration est trompeuse », suggérant que la tarification du marché est souvent plus proche de la réalité que la narration publique.

Incohérences dans la politique réelle

Fait intéressant, Tomaino met en lumière une contradiction inhérente au système réglementaire. La SEC américaine interdit strictement le délit d’initié sur le marché des valeurs mobilières, en prétendant renforcer la confiance du public. Cependant, la CFTC adopte une attitude plus souple concernant le délit d’initié sur les marchés des matières premières et des futures — tant que cela n’implique pas de tromperie ou de manipulation, l’utilisation d’informations non publiques importantes pour trader des futures et des matières premières est totalement légale.

Cette différenciation réglementaire en soi soulève une question : si le délit d’initié est intrinsèquement nuisible, pourquoi est-il autorisé sur le marché des futures ? Et s’il est bénéfique, pourquoi l’interdire sur le marché des valeurs mobilières ?

Ironies dans la réalité

L’article mentionne également un exemple concret : Nancy Pelosi, ancienne présidente de la Chambre des représentants américaine, aurait réalisé un profit de 1,3 milliard de dollars grâce à ses transactions boursières durant ses 37 années de carrière politique. Ce chiffre illustre que, même dans un centre de pouvoir réglementé strictement, l’avantage informationnel peut être pleinement exploité. L’interdiction existe, mais son application et ses résultats sont une autre histoire.

Leçons pour le marché

Spécificités du marché de la cryptographie

Cette discussion est particulièrement pertinente pour le marché des cryptomonnaies. La majorité des participants sont des investisseurs particuliers ou de petites institutions, avec des capacités d’accès à l’information très variables. Si le délit d’initié était autorisé, cela pourrait aggraver encore davantage l’asymétrie informationnelle, mais inversement, cela pourrait aussi accélérer la tarification de plus d’informations.

L’évolution du marché des prédictions Tomaino conclut en soulignant que l’avenir des marchés de prédiction reste à observer. Ces marchés, fondamentalement basés sur l’avantage informationnel, pourraient favoriser une réflexion renouvelée sur la problématique du délit d’initié dans l’ensemble du secteur.

En résumé

L’objectif de cette discussion n’est pas de défendre le délit d’initié, mais de poser une question plus profonde : qu’est-ce qui est plus important, l’efficacité du marché ou la symétrie de l’information ? Existe-t-il un point d’équilibre permettant à la fois une découverte plus rapide de la valeur réelle et une protection suffisante des investisseurs particuliers ?

Actuellement, la politique consiste à interdire le délit d’initié pour protéger les investisseurs particuliers, mais l’efficacité de cette interdiction est sujette à caution, et la cohérence des politiques elles-mêmes est discutable. En tant que système financier innovant, le marché des cryptomonnaies pourrait peut-être faire un choix différent sur cette question — à condition de bien peser les risques et les bénéfices.