Le passage de DYM de Cosmos à Solana marque un changement significatif dans sa stratégie d'infrastructure technique. Cette décision reflète la dynamique plus large entre différents écosystèmes blockchain—Cosmos met l'accent sur la modularité et l'interopérabilité, tandis que Solana privilégie la rapidité et le débit des transactions. Qu'est-ce qui motive cette transition ? Est-ce une exigence de performance, des incitations de l'écosystème, ou un pivot stratégique vers la communauté de développeurs de Solana ? Le choix entre chaînes publiques façonne de plus en plus la trajectoire d'un projet et l'expérience utilisateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
InscriptionGriller
· Il y a 6h
Haha, cette stratégie de DYM, en gros, c'est passer du "travail soigné à la modulaire" à la "machine à fast-food" de Solana. La rentabilité de cette affaire dépendra de combien de nouveaux investisseurs peuvent être attirés par la suite. À mon avis, choisir une blockchain revient essentiellement à choisir un sponsor principal, celui qui subventionne le plus est le vrai père.
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· Il y a 6h
Encore une "réorientation stratégique"... En fin de compte, ce n'est pas autre chose que la tentation de la vitesse de Solana. L'idéal de modularité de Cosmos est dépassé depuis longtemps. Que sont devenus ceux qui prônaient l'avenir des cross-chain ? Je parie cinq centimes que cette nouvelle orientation n'est qu'un signal d'achat à contre-courant — il faut vite regarder dans la direction opposée.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainArchaeologist
· 01-10 18:57
L'écosystème de Solana est effectivement en plein essor, mais c'est vraiment dommage que DYM ait abandonné Cosmos, cette philosophie modulaire a été complètement gaspillée ?
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· 01-10 00:52
Hmm... quitter Cosmos pour se tourner vers Solana, en réalité c'est surtout pour la rapidité, la performance est une nécessité absolue.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 01-10 00:51
Passer de Cosmos à Solana, ce n'est pas simplement une question de choisir entre vitesse ou liberté... La performance est séduisante, qui ne voudrait pas de la rapidité.
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· 01-10 00:47
Ngl, l'écosystème Solana est vraiment en train de se faire vampiriser, DYM, c'est probablement parce qu'il a été incité à se faire écraser, non ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleShadow
· 01-10 00:44
Au moment où j'ai vendu ma position Cosmos, j'ai su que le vent allait tourner
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 01-10 00:32
Abandonner Cosmos pour se tourner vers Solana ? En fin de compte, c'est toujours cette TPS là qu'il faut.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 01-10 00:26
Regarder DYM abandonner Cosmos pour se tourner vers Solana, en réalité c'est toujours pour le TPS et pour compléter l'écosystème, la réalité.
Le passage de DYM de Cosmos à Solana marque un changement significatif dans sa stratégie d'infrastructure technique. Cette décision reflète la dynamique plus large entre différents écosystèmes blockchain—Cosmos met l'accent sur la modularité et l'interopérabilité, tandis que Solana privilégie la rapidité et le débit des transactions. Qu'est-ce qui motive cette transition ? Est-ce une exigence de performance, des incitations de l'écosystème, ou un pivot stratégique vers la communauté de développeurs de Solana ? Le choix entre chaînes publiques façonne de plus en plus la trajectoire d'un projet et l'expérience utilisateur.