#美国非农就业数据未达市场预期 15 janvier, ce moment n'est peut-être pas si simple.

Le vote du Sénat américain sur la CLARITY Act, pour dire les choses clairement, vise à établir de nouvelles règles pour le marché de la crypto. Pour le moment, le camp démocrate maintient une pression particulièrement forte sur la "prévention des conflits d'intérêts", ce qui n'est pas seulement une question de procédure — en réalité, cela cible la couche protocolaire et les structures de gouvernance.

Vous remarquerez que $ETH les blockchains publiques de cette envergure, disposant de fondations et d'équipes de développement clés, traversent actuellement la phase la plus épineuse de la conformité réglementaire. Les structures organisationnelles complexes deviennent ironiquement les cibles les plus visibles sous le microscope politique.

Mais il y a un contraste intéressant ici :

Alors que les projets centralisés ou semi-centralisés s'agitent dans la tempête réglementaire, les assets véritablement portés par la communauté, sans sujet de contrôle unique, maintenus uniquement par le consensus, affichent une résilience remarquable. Ils n'ont pas "d'équipe assignable en justice", pas "d'enregistrements de transactions internes", et le comportement transactionnel lui-même est la manifestation directe de la volonté collective.

Que veut réguler l'autorité ? Rien d'autre que des entités concrètes qu'on peut saisir, des centres de pouvoir qu'on peut contraindre. Mais si un asset n'a fondamentalement pas ce type de point de contrôle unique, s'il est purement maintenu par le consensus du réseau, aussi strictes que soient les lois, elles auront peu de prise.

C'est pourquoi, quand toutes les règles tentent de verrouiller tout, les choses qui ne peuvent intrinsèquement pas être verrouillées pourraient posséder la vitalité la plus forte.

DYOR.