Quel type de modèle de gouvernance peut réellement faire vivre un protocole ? La réponse de Walrus est très simple : donner le pouvoir de décision à la communauté.



La fonction principale du jeton WAL est la gouvernance. Contrairement à certains projets où le pouvoir reste toujours entre les mains de l'équipe, Walrus a effectué une inversion totale : confier entièrement aux détenteurs de WAL les décisions clés pour le développement de l'écosystème. Cela peut sembler simple, mais en réalité, cela change toute la logique de fonctionnement du protocole.

Concrètement, ce que la communauté peut voter couvre en fait un large spectre. Une nouvelle dApp souhaite intégrer l'écosystème ? Le vote décide. Quel doit être le montant des frais de transaction, comment fixer les revenus du staking, ces paramètres clés ? Ce sont aussi des votes. Même la direction des mises à niveau technologiques du réseau de stockage est déterminée par des votes en chaîne des détenteurs de jetons. Chaque vote est enregistré sur la chaîne, et le résultat est automatiquement exécuté, sans intermédiaire pour prendre une marge.

Quelle est la force de ce mécanisme ? C’est qu’il permet au protocole de s’adapter rapidement au marché. Lorsque la demande pour le stockage privé explose soudainement, la communauté peut voter pour accélérer le développement des fonctionnalités concernées. En cas de changement dans les exigences réglementaires ? La gouvernance peut aussi rapidement ajuster les paramètres du protocole pour s’y conformer. Par rapport à certains modèles de décision centralisée traditionnels, cette approche de Walrus donne à l’écosystème une capacité d’auto-évolution.

Une signification plus profonde réside dans le fait que ce modèle de gouvernance augmente considérablement la participation et la cohésion de la communauté. Chaque détenteur de WAL n’est plus un spectateur passif, mais un décideur dans l’évolution de l’écosystème. Ce sentiment d’appartenance et cette conscience de propriétaire peuvent souvent stimuler la vitalité durable de la communauté. Lorsque les membres participent tous en fonction de leurs intérêts personnels et de la vision de l’écosystème, la résilience et l’adaptabilité d’un protocole deviennent vraiment palpables.
WAL5,3%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
ChainPoetvip
· 01-12 21:04
C'est ça la véritable décentralisation, pas celle sur le papier Le droit de vote est réellement mis en œuvre, contrairement à certains projets où voter ne sert à rien La communauté décide et bénéficie elle-même, pas étonnant que la vitalité soit si forte
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLovervip
· 01-11 12:30
Vraiment ? Le vote peut-il vraiment s'exécuter automatiquement ? Ce ne sera pas encore ce genre de vote où après avoir voté pendant une éternité, rien ne change, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossipervip
· 01-10 05:58
Ça a l'air pas mal, mais combien de personnes peuvent réellement voter... --- Encore une histoire de décentralisation du pouvoir, et finalement ce sont les baleines qui décident. --- Cette logique est séduisante, mais on craint que le vote ne devienne qu'une simple formalité. --- La gouvernance communautaire, on en entend parler depuis des années, Walrus peut-il vraiment innover... --- Le vote s'exécute automatiquement sans approbation, que faire si cette fonctionnalité est mal utilisée par des malveillants ? --- Compromis ? Plutôt que de faire confiance à la communauté, mieux vaut faire confiance au code, au moins le code ne se contredit pas. --- Réagir rapidement, c'est génial, mais changer fréquemment les paramètres ne serait-ce pas une autre forme de perturbation, qui garantit l'expérience utilisateur ? --- Si l'on veut vraiment atteindre un taux de participation aussi élevé, combien de personnes seraient prêtes à consacrer du temps pour voter... --- Mais c'est vrai qu'en comparaison avec des projets cloisonnés, cette approche paraît beaucoup plus attrayante. --- Les enregistrements sur la blockchain, l'exécution automatique, ça sonne très Web3, mais la gouvernance par vote communautaire peut facilement être contrôlée par de gros acteurs.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinjavip
· 01-10 05:56
La gouvernance communautaire sonne comme une idée idéale, mais le taux de participation peut-il être maintenu ? Plus il y a de monde, plus il est facile que ce soit les gros détenteurs qui décident. Walrus, est-ce une véritable décentralisation du pouvoir ou simplement une nouvelle façon de couper les gains ? Il faut voir la suite. C’est ça que devrait être une DAO, les autres projets devraient en prendre de la graine. L’automatisation du vote, c’est pratique, mais on craint que ce soit un bug qui l’exécute. Les tokens de gouvernance finissent toujours par devenir un jeu de pouvoir, si tu ne me crois pas, regarde par toi-même. Les projets qui se soucient de la participation communautaire ont souvent la plus longue durée de vie.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyValidatorvip
· 01-10 05:44
Le vote, ça a l'air cool, mais on craint que ce soit finalement les baleines qui décident Quand pourra-t-on vraiment parler de décentralisation sans qu'elle ne devienne un transfert de pouvoir ? Walrus va faire un carton, enfin quelqu'un qui ose déléguer le pouvoir Les équipes centralisées finiront toutes par mourir, c'est inévitable Ce sont de bonnes paroles, mais tout dépend de l'exécution, même les votes sur la chaîne peuvent être manipulés Au moins, c'est bien mieux que ceux qui prétendent être décentralisés Attends, tous les paramètres sont votés par la communauté ? N'est-ce pas un problème d'efficacité ? C'est joli à dire, mais en réalité, c'est juste disperser le pouvoir de rejeter la faute C'est ça que Web3 devrait être, que les autres projets prennent exemple On a l'impression que ça pourrait facilement devenir un outil pour les gros investisseurs pour manipuler le marché des韭菜
Voir l'originalRépondre0
StablecoinGuardianvip
· 01-10 05:41
Le vote démocratique semble une bonne idée, mais en pratique, combien de personnes participeront sérieusement ? --- Encore une histoire de décentralisation du pouvoir, tout dépend de la façon dont on va jouer la suite --- Les décisions communautaires sont vraiment agréables, mais on craint que la vie ou la mort ne soient décidées par une seule grosse entité --- Ce modèle peut-il fonctionner ? Tout dépend du taux de participation, sinon ce n’est qu’une décoration --- Donner le pouvoir de décision à la communauté ? À condition que la communauté soit vraiment rationnelle --- C’est intéressant, mais je veux quand même voir comment se comporte le taux de participation au vote de WAL ce mois-ci --- La décision centralisée est vraiment mauvaise, mais déléguer complètement le pouvoir n’est pas forcément fiable, il faut juste un équilibre --- Le vote automatique sur la blockchain semble très blockchain, mais qu’en est-il du contrôle des risques ?
Voir l'originalRépondre0
DaoTherapyvip
· 01-10 05:32
Le vote fait-il la loi ? Ça sonne bien, mais on craint que ce soit encore une fois les gros qui décident.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)