有人问我，ListaDAO协议到底靠什么赚钱？说白了，就是一套精密的套利机制。

**Le cœur du mécanisme est simple : acquisition à faible coût → conversion efficace → profit sur la différence de prix**

Commençons par le côté acquisition. L’utilisateur met en gage du BNB auprès du protocole, en échange de certificats d’intérêt slisBNB. Ces certificats entrent directement dans le pool de prêt comme garantie, et peuvent être échangés contre des stablecoins USD1. La clé, c’est que le taux d’intérêt est extrêmement bas — seulement 0,41% minimum. Vous voyez, le protocole réduit volontairement les coûts pour attirer les emprunteurs à prêter en USD1, avec un objectif clair : encourager la sortie de capitaux.

Et où vont ces USD1 ? La majorité sont dirigés vers des pools de gestion d’actifs sur des plateformes de premier plan, avec un rendement annualisé annoncé pouvant atteindre 20%. Le protocole ne génère pas lui-même ces gains excédentaires, il joue plutôt le rôle d’un distributeur précis. L’emprunteur paie 0,41% d’intérêt à ListaDAO, puis réalise un profit de 20% sur le marché externe, la différence de 19,59% étant la marge d’arbitrage.

**Une conception de sécurité rigoureuse**

Le système intègre plusieurs sources de données pour vérifier les prix des actifs, notamment Chainlink, des oracles de grandes plateformes d’échange, avec une surveillance en temps réel 24h/24. Plus important encore, le taux de marge (LLTV) prévoit une marge de sécurité suffisante — il ne sera pas liquidé à la moindre fluctuation. Cela montre que le protocole a vraiment travaillé sur la gestion des risques.

**Un système d’incitation ingénieux**

Le jeton de gouvernance $LISTA peut être verrouillé en veLISTA, et le système génère automatiquement environ 38,45% de rendement annualisé chaque semaine. C’est une conception intéressante — elle lie les intérêts des mainteneurs du protocole et des participants actifs, créant un effet de rétroaction positive.

**Où sont les risques ?**

En essence, il s’agit toujours d’arbitrage. Les risques viennent de deux dimensions : d’une part, l’efficacité de conversion sur le marché externe pourrait diminuer (par exemple, le rendement de gestion d’actifs passant de 20% à 10%), d’autre part, la liquidation pourrait être déclenchée lors de transferts cross-chain ou de fluctuations importantes des prix. Donc, ce n’est pas de la magie ni une arnaque — c’est simplement en utilisant la liquidité, la technologie et la sécurité pour exploiter la différence de prix entre deux marchés.