2025年最扎眼的经济怪象：production in飞，salaires en baisse.

Selon les statistiques, au cours des deux trimestres consécutifs Q2-Q3, la croissance annuelle de la productivité non agricole a atteint 4,5-4,9 %, un niveau proche de celui de la bulle Internet. Cela semble impressionnant, mais en regardant de plus près, le salaire horaire réel a en fait diminué de 0,2-2,2 % — c’est la déconnexion la plus extrême depuis 1997, seulement surpassée par la période de pandémie de 2020.

Logiquement, une augmentation de la productivité signifie produire plus par heure. Les profits des entreprises augmentent, elles devraient partager une partie de ces gains avec leurs employés, non ? Sinon, pourquoi faire accepter aux travailleurs de nouvelles technologies ? Mais la réalité donne un coup de poing : la marge bénéficiaire des entreprises a atteint un record historique de 20 %, tandis que le coût du travail par unité a chuté de 1,9 %, et les travailleurs reçoivent toujours un salaire réel en baisse. Ces 13 points de pourcentage d’"économies" (baisse de 9 points de part du travail + baisse de 4 points de coût des intérêts) ont presque tous été empochés par les actionnaires.

Les deux camps qui font le plus de bruit sur le marché sont :

Les optimistes disent que, les dividendes de la productivité de l’IA ne se sont pas encore transmis aux salaires, cela prendra du temps, comme la "reprise sans emploi" du début des années 1990 qui a finalement mené à la prospérité. Mais les pessimistes ne sont pas d’accord — ce n’est pas une prospérité, c’est une accélération de l’exploitation. L’IA permet aux entreprises de licencier 1,2 million de personnes en 2025 tout en maintenant la production, ce qui écrase le pouvoir de négociation des travailleurs.

En regardant l’histoire, les arguments des pessimistes sont plus solides : de 1995 à 2023, cette "découplage" a déjà coûté aux travailleurs 3-5 % de leur revenu à vie. Est-ce vraiment différent cette fois ?