Dans le système de défense de la sécurité de la blockchain, deux approches différentes ont toujours été en compétition. L'une est basée sur la consommation physique d'énergie — c'est la voie suivie par Bitcoin et Filecoin. Leur logique est très simple : pour créer quelque chose d'immutable dans le monde numérique, il faut dépenser de l'argent réel en coûts physiques. Vous voulez effacer l'historique des blocs de Bitcoin ? Il faut acheter suffisamment de puces, consommer suffisamment d'électricité. Vous voulez falsifier la preuve de stockage de Filecoin ? Le coût est là, personne ne peut l’éviter. Ce coût est fixe, rigide, et peu importe la fluctuation du marché, il ne peut pas être modifié par une attaque pour briser le réseau.

Mais l’émergence du protocole Walrus a changé les règles du jeu. Il représente un changement radical vers la deuxième approche — la théorie des jeux. Ce n’est pas simplement une évolution technique, c’est une bascule fondamentale du modèle de sécurité. Walrus utilise un algorithme appelé Red Stuff, qui supprime directement les étapes coûteuses en calcul et en coûts dans la preuve de stockage. Quel en est le résultat ? Le seuil pour faire fonctionner un nœud de stockage chute instantanément à un prix plancher. Vous n’avez pas besoin d’une équipe de gestion de centre de données, une simple ordinateur domestique avec un gros disque dur, ou même une carte de développement haute performance, pourrait théoriquement rejoindre le réseau Walrus et participer à son fonctionnement.

Cela ressemble à la réalisation d’un utopie décentralisée — tout le monde peut participer. Mais le problème qui en découle est que, lorsque le seuil physique disparaît, la base même de la sécurité du réseau vacille également. Qu’est-ce que cela signifie ? Sur quoi la sécurité doit-elle désormais s’appuyer ? C’est une nouvelle problématique qui se présente devant nous.